眼下，中国足球最引人关注的话题并不是国家队在海口的集训，也不是暗流涌动的各俱乐部转会动向，而是一场万众瞩目的纠纷——中国足协以《足球》报报道“国有企业将全面退出中国足球”严重失实为由，全面封杀其采访资格，而《足球》报则奋起反击，并强调，国有企业确实要远离足球。

　　纠纷事小，引出的反思却非常深刻：甲A十年，国有企业对于中国足球而言，究竟该

不该安静地走开？

　　不少人认为，国有企业介入足球，在客观上造成国有资产流失，并间接扰乱了足球市场的正常秩序。由此，对“国有企业该不该远离足球”这一命题，绝大多数人抱的是“肯定”的意见，但事实上，以中国目前的国情来看，国有企业未必能、也未必要远离足球。

　　之所以说未必能，是因为在国有制经济占主导地位的现况下，让国有企业完全退出足球市场，并不现实。之所以说未必要，是因为即便是按照市场规律，国企也不是不能搞足球，而是不应该以国企“一股独大”的方式介入足球。所谓“一股独大”，就是国有企业作为足球俱乐部的唯一股东或唯一具有决定权的股东，大权独揽，决策全由一方决定。那国企应该怎样介入足球？比较合理的一个建议是：真正意义上的股份制。

　　十六届三中全会确定的大力发展混合所有制经济、建立现代产权制度的要求，同样适合足球领域。从目前的情况来看，一些国有企业借助行业优势，在本行业能够赚到钱，但在其业务向其他行业延伸的时候，往往会缺少必要的市场分析，大举投入而不计回报，这也是造成目前国有资产流失和足球市场秩序混乱的主要原因。但如果不是这些国有企业“一股独大”，而是让其他一些资本加入其中，情况则会完全两样。

　　国内以中远俱乐部为例。在印尼三林置业入股之后，俱乐部明显改变了以往盲目“烧钱”的做法，每一笔交易都精打细算，进入甲A的第二年成本明显降低，胸前胸后广告、场地广告等收入总和却有所上升。成绩上，球队更是拿到了联赛亚军。股份制也是欧洲成熟的俱乐部选择的经营方式。尤文图斯作为意甲经营比较成功的俱乐部，早在1967年，他们就拥有1000位股东，每一笔资金都精打细算，用得恰到好处。

　　由于国有企业不同于民营资本，后者更注重每一笔投入的回报。股份制的优势在于：多方参股首先保证了雄厚的资金，而由于是股东共同承担风险，相互之间也会有牵制作用，不是不计回报的投入，而是从更长远、更市场化的角度经营俱乐部。

　　只要足球具备造血功能，能够创造效益。无论是国企、民企都可以介入足球，说国企绝不能和足球沾边，这是一种典型的投资歧视。但真正的职业足球俱乐部需要的是一种产权分明的现代企业制度，在这方面，国企产权制度改造并没有最后完成。所以，国有企业以参股的方式介入足球，是一种比较符合市场规律的操作模式，至于那种大权独揽，不考虑市场因素的国企操作模式，真应该改变一下了！本报记者张玮