媒体评论：

　　国际足联“封杀”力帆的原因是，力帆上半年单方面撕毁与瑞士“外援”菲利浦的合同，国际足联接到菲利浦的诉状后判定：停止力帆12个月的球员引进资格。

　　菲利浦事后一直表示要把力帆告上国际足联，可力帆认为解除与菲利浦的合同是符合

中国足协相关政策的，所以并未当一回事，直到国际足联发来处罚决定后，力帆才感到事态的严重。国际足联有关人士表示，力帆处理这样的劳资合同采用的是中国足协的“土办法”，这在国际足联是行不通的。———《北京晚报》

　　对于这件事，力帆俱乐部采取了两条腿走路的方法。一方面咨询各方面专家，做好打官司的准备；另一方面也已经和菲利普本人取得了联系，同他就赔偿金的问题进行谈判。对于打官司的前景，力帆俱乐部的一位负责人告诉记者：“我们相信国际足联的禁令肯定能取消，对此我们志在必得。”———《新闻晚报》

　　本版观点：哪个法更大

　　“屋漏偏逢连夜雨”，力帆队这边刚刚置脸面于不顾而争输冲超未果，那边又遭到国际足联的处罚，真是到了喝凉水都塞牙的份儿上了。

　　说来这件事力帆也挺冤的，找了个水货球员过来怎么办？打假呗，可是打假打假怎么反倒打出错来了？这事搁谁头上也想不通啊。特别是我们应该注意到，在报道中“力帆认为解除与菲利浦的合同是符合中国足协相关政策的”，也就是说力帆没做违法的事。

　　那为什么国际足联还要处罚力帆呢，应该有两种情况，一种是力帆把中国足协的相关政策理解错了，一种是中国足协的相关政策是与国际足联的规章相违背的。在这里可能第二种情况的可能性更大。中国足协的政策与国际足联的政策相违背了，怎么办？看看下面引用的一段文字：

　　《中华人民共和国立法法》第五章第七十八条：宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单性条例、规章都不得同宪法相抵触。第七十九条：法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。

　　在足球行业里，国际足联的法规肯定是对各会员协会的法规制定有指导意义的，国际足联的法规就是足球的“宪法”，而中国足协的“地方性法规”是不能与之相抵触的，而至少在力帆的这一个案例中，我们已经发现了足协与国际足联法规的不协调，所以这才是解决问题的关键，而不是力帆到底能否打赢这场官司。

　　如果这个官司最终是以力帆与那个水货球员的和解而告终的话，也许没有多少人会较真这件事到底是因为什么发生，不过希望中国足协能较个真，把自己的政策都拿出来看看，是不是还有类似这样的“地方法”抵触“宪法”的地方，否则以后这样的麻烦还会找到某个中国俱乐部，甚至中国足协。穆暮（来源：中国体育报）