12月3日，本赛季CBA联赛第六轮，山东金斯顿队主场与北京万丰奥特队比赛结束，山东队经过一个加时赛后以98比97取胜。北京万丰奥特队随即就几个关键处罚，以及加时赛终场前的计时问题向篮管中心提出申诉。12月9日篮管中心通报了对烟台赛区及相关责任人的处罚。通气会上，联赛仲裁委员会主任，篮管中心副主任王渡对事件过程作出了详细解释。

　　他介绍说，篮管中心接到申诉后，12月5日就组织联赛仲裁委员会成员，反复观看来自

烟台和北京的两份同一场比赛的录像；12月8日又邀请在京的中国篮协负责人、篮球专家和有关媒体代表对比赛录像进行细致研究；8日下午仲裁委员会又召开扩大会议，对此事进行事实认定，明确事件性质、事件责任，研究处罚决定。

　　仲裁委员会回应了北京万丰奥特队的三点申诉。

　　首先，在加时赛临近结束时，山东队以98比97领先，北京队队员进攻遭封盖后，北京队另一队员抢到球再投时，裁判员鸣哨宣判山东队6号队员犯规。裁判员在宣判犯规时发现时间已到，但未听见计时钟的电钟声。为核实判罚是否有效，裁判员到记录台询问技术代表和计时员，由于当时赛场十分喧闹，技术代表也未能分辨终场声与判罚犯规的先后。技术代表和主裁判曾三次询问计时员，计时员都回答时间先到。当时，技术代表和裁判员协商后宣布终场时间先到。仲裁委员会通过录像分析，认定在裁判员鸣哨判罚犯规时，篮板上方的24秒计时钟的1/10秒的数字仍在闪动，由于电视镜头也交代得不清楚，估计此时距比赛结束大约还有0.2秒，因此，应判2次罚球，而不应宣布比赛结束。

　　对于北京万丰奥特队提出的另外两个申诉问题，经过录像分析，仲裁委员会认为，对北京队外援后卫马力克两次走步判罚，第一次是错判，第二次判罚正确；对北京队提出的第4节终场前焦健运球快攻上篮对方犯规未予判罚的问题，认定山东队队员犯规动作没有影响焦健的快攻，从有利无利原则判断，裁判员可以不予判罚。

　　篮管中心凭此认定：全场，裁判员对双方都有错、漏判，偏袒一方的证据不足，不存在偏哨问题；而在比赛结束时出现的错误，其性质是“因各种因素综合造成的对比赛胜负有重大影响的一起责任事故”。

　　出现这样的重大事故，篮管中心认为责任是多方面的，一方面是烟台赛区对记录台工作人员管理失误；计时员工作重大失职，负有直接责任；此外，比赛监督、技术代表和主裁判未能采取有效措施，通过视频手段核实情况，错误地判定事实，负有责任。

　　值得注意的是，此次篮管中心是第一次对比赛监督做出连带处罚。王渡介绍，我们把今年联赛定位为“管理年”，处罚比赛监督体现了篮管中心以身作则，不回避问题，严格执行规定。

　　技术代表高树颂从另一角度分析了出现问题的原因。他说，因为场地环境嘈杂，临场裁判员要听清终场笛声确实比较困难。NBA为了解决这一问题，在篮板四个边框上加了红灯，在终场时同时亮起，从视觉上提醒裁判员。他说，如果条件允许，CBA最好也能够设置视觉提示器材。本报记者阎志强(来源：中国体育报）