序

本版撰稿／刘皓、张安、霍彦图／卡卡

毫无疑问，末世甲A的混乱异常是跟澳彩的介入有着不可分割的联系关系，但这种混乱是不是就全因澳彩而起，则需要论证。

可以想象的是，即使没有澳彩的开盘，甲A该出问题的比赛问题一样不会少，庄家的开盘不过是使本来就异动的甲A更加没有了秩序。但，甲A如果拿澳彩垫背，把黑锅全都撂到澳彩身上，则完全是推卸责任的一种表现。庄家可以谴责，但关于自己的反思并不可以减少。不过现在来看，澳彩确实为甲A埋了方方面面的单。如果硬要说它对甲A有“贡献”，那么唯一的贡

献可能就是来自于对联赛关注力的提升，澳彩的开盘吸引了大批玩家的关注，但很可惜，这种所谓的关注并不是针对联赛水平，而是因了自己的下注。但事实证明，庄家在很大程度上破坏了联赛发展的同时，它自己并不见得就是多么大的得利者，这一点在回顾这一个赛季以来的开盘历史之后就可以得出结论。

有一个故事似乎可以证明澳彩开盘甲A的风险要比参与其它联赛大得多。那是联赛下半程开始不久后的一轮比赛，两支冲超形势危险的队伍碰在一起，主场作战的A队最终大胜B队，一位熟知内情的俱乐部人士后来在一次聊天时问记者，你知道A队给了B队多少钱吗？在记者连猜了好几次并把价码抬到400万以后，该人士才说：B队确实是通过大比分输球赚了400万，但那不是A队给的，A队赢球其实一分钱都没花，B队是从庄家那里赚到了这笔巨款———那场球，澳彩开A队让半／一，本来A队高水已经升盘空间不大，但是在赛前，盘口却一路飙升，在连跳五级升至两球／两球半并且低水之后，居然还是有大批买家买A队至少净胜三球。结果就不用说了，庄家肯定是大赔，最后他们只能作出一个万般无奈的决定：自那以后凡是和B队有关的比赛一律放弃开盘。而在坊间传闻里，这事的内幕是这样的：B队通过某种渠道，在庄家那里下500万，买A队赢球赢盘。这种买对手赢的比赛操作起来显然很容易，上半时他们就“顺利”让对手连破自家大门，最后A队如愿拿到3分并且一分钱不用掏。

这个故事的真实性目前看是很难考证了，但它所凸现的一个现实却是不容回避的，即甲A存在一定程度的做球现象，而这恰恰又是庄家最忌讳之所在，所谓“赌球的玩不过卖球的，庄家打不过做球的”，说的就是这么个道理。正是因为这个原因，澳彩在后来的联赛中开始有选择地开盘，尤其是到了25轮以后的联赛，因为形势愈发微妙，澳彩有的轮次甚至只选择其中一场比赛进行开盘———很显然，这不是主动放弃利润的一种做法，而是尽可能地规避自身风险的一个表现。在开盘欧洲五大联赛时，澳彩开出初盘之后，往往是受注后微调盘口，通过不断变化水位来平衡收益。但面对甲A之时，水位更多的时候就相当于降低赔付的一个尺度，通常情况下他们只能通过非理性地抬高或降低盘口来把买家往他们认为的对面赶。这种情形之下，澳彩的矛盾心理就清晰可感：如果抱定培育市场的决心，就不能完全放弃开盘（哪怕只是浅尝辄止）；但如果一旦开了，对甲A异动不够准确的料想以及对这一联赛不够彻底的把握，又没有能力保证利润。所以即使2004是中超元年，但澳彩现在肯定已经在思忖了：自己要培育的这个市场到底是不是一个值得去培育的市场呢？我们曾经为球迷的远离而焦虑不已，但如果一个联赛连庄家都避之不及，那么这个联赛还能让人看到希望吗？