香河足工会已结束数日，但关系来年中超前程的要点问题却依然悬而未决，令与会老总尤为愤愤难平的是，地方俱乐部的主体地位不仅未得到丝毫本质提升，反而渐呈弱化萎缩之势。会后，辽足老总张曙光、天马老总张桐坡这对“足坛双响炮”对此提出强烈质疑，虽经郎效农等足协大员百般劝解暂消风波，但双方意见不合终究不欢而散。
中超是接轨还是脱轨？
来自甲级俱乐部老总的抗争质疑令足协高层相当难堪，郎效农代表足协劝慰说：“足协现在也很为难，再说，足球发达国家的管理机构也是这么设置权力架构的，总体而言，我们的做法还是与国际潮流接轨的。”
郎效农不分辩还好，这样一解释反而惹火上身，张桐坡反驳说：“其实足协这么做，是脱轨而不是接轨，国外的足球管理机构如职业联盟、竞赛委员会等等，地方俱乐部的自主权相当高，机构中的决策者很多都是俱乐部的董事长。如果按国外的成熟经验，目前的足协副主席席位中，我认为最少应有8至10席归地方俱乐部所有，这才能体现责权利分配的公正性，我不明白，为什么像大连实德的林乐丰、上海申花的楼世芳等大俱乐部老总就不能占取副主席的一席之地呢？为什么出钱出力的时候都由地方俱乐部单方面扛着，轮到权力分配时却把我们抛置一旁，这么做公平吗？”
谁是中超当家人？
本届香河足工会的一大重要议题就是重新调配足协高层的权力布局，年潍泗、陈成达、董良田等老牌副主席纷纷隐退，刘江南、容志行等新生力量迅速补充进来，但令众老总不解的是，无论人员如何进出，地方俱乐部却依旧难登足协权力核心的“大雅之堂”，某甲A老总调侃说：“我们大老远赶来，充当的却是看客的角色，到底谁是中超当家人？”
该老总质疑说：“22个副主席清一色的都是地方足协的负责人，有些人高高在上根本就不了解实际情况，也没有搞职业俱乐部的实践经验，把权力交给他们，如何维护俱乐部的切身利益？我这么说，不是想把所有入围人选全盘否定，凭心而论，有些副主席还是很懂业务的，但作为总管领导，他负责的项目很多，足球影响力再大也不过是其中一项，一个人精力再旺盛也不可能事事亲为，足协这么做是不是有些自相矛盾呢？”
足协为何把权不放？
说来道去，各俱乐部老总的总结意见却惊人的一致：足协不放权！某甲B老总含沙射影地讽刺道：“天天喊要加大地方俱乐部的主体地位，可到了较真儿的时候就大变脸了，换来换去还是足协自己那帮人，足协不放权，俱乐部的积极性就很难调动起来，有关中超的深入改革势必流于空谈。”
首席记者张松
新 闻 查 询
新浪商城推荐
