张秀萍
在2010年冬奥会投票结果出来之后，英国专门报道奥运会申办的网站———“奥运会申办”网在一篇文章中这样写道：有几名委员不知什么原因没有投票，如果他们都投出自己的一票的话，也许，本届冬奥会的结果就会完全不一样了。
而加拿大国际奥委会委员庞德在评论平昌在第一轮就获得51票时这样说：我的其他洲的同事们对冬奥会一直由欧洲和北美洲主宰感到“厌倦”了：“拉丁美洲、南美洲、非洲和亚洲的委员们已经发出了这样的宣言：欧洲和北美洲的委员们不要再想当然，因为如果我们团结起来的话，我们可以让梦想成真。他们这样做了。”与五张未投出的票有关？
在7月2日投票时，国际奥委会一共有126名委员，其中欧洲委员58名，美洲委员21名，亚洲委员25名，非洲委员17名，大洋洲委员5名。其实，在奥运会申办竞争中，最高的境界无非就是如何让委员将手中的一票投给你。
根据国际奥委会在投票前一天7月1日提供的材料，在现有的126名奥委会委员中将有113人参加第一轮投票，其中5名委员因故缺席本次大会，而根据国际奥委会的投票规则，为防止发生利益冲突，来自3个申办国家的7名委员（韩国3人、加拿大3人和奥地利1人）在他们的竞选城市还没有被淘汰之前将不能参加投票。同时国际奥委会主席罗格也不参加投票，因此，最后统计结果是有113名委员参加第一轮投票。在北京时间7月2日22点43分结束的第一轮投票中，奥地利的候选城市萨尔茨堡仅仅获得16票，率先遭到淘汰，韩国的平昌则获得了51票，遥遥领先加拿大温哥华的40票；第二轮投票中，温哥华获得了56票，平昌获得了53票，温哥华以3票优势胜出。但是，我们可以看到，在第一轮投票中，实际投票的委员只有108名，而第二轮为109名，多出的一名应该是奥地利委员瓦尔纳，他随着萨尔茨堡的第一轮淘汰而获得了投票资格。“奥运会申办”网分析道：这就意味着有5名委员一直没有投票，而温哥华与平昌的票差只有3票。假设这5张没有投出的票都给了平昌，那最后的结果自然是不一样的了。至于这5名已经来到布拉格的委员，出于何种考虑而没有投出手中神圣的一票，成了哥德巴赫猜想了。
另外，从萨尔茨堡在第一轮只获得16票实事来看，58名欧洲委员的票显然是非常分散的，而平昌在第二轮只从第一轮支持萨尔茨堡的票中获得了两票，则表明更多的欧洲委员愿意让温哥华获得2010年冬奥会举办权。这就回到了奥运会轮流坐庄和地域优势的老话题上了，显然欧洲人希望将2012年奥运会留在欧洲。与副主席竞争有关？而对于平昌的落选，还有一点是非常敏感而又不得不让人浮想联翩的，那就是在国际奥委会中人气很高的韩国委员金云龙，在第115次全会上成功当选国际奥委会副主席，与平昌的3票之差落选究竟有多大关系。
这次与金云龙竞争国际奥委会副主席的，正是国际奥委会市场开发委员会主席、国际奥委会2010年冬奥会申办评估团团长海伯格。72岁的金云龙曾出任过国际奥委会副主席，并在2001年竞选国际奥委会主席时，以仅次于当选的罗格的票数落选。
在副主席竞选中，一共有99名国际奥委会委员投票，金云龙得到了55票，海伯格为44票。金云龙在比参加冬奥会选举投票还要少几乎10名委员的情况下，依然获得了和平昌冬奥会选举竞争中所获得的53票数不相上下的票数。这无意中更加说明，这位资深的韩国委员还是相当有人缘的。
就在平昌以3票之差输给温哥华之后，就有人士指出，平昌的失利对金云龙当选副主席有利。尽管金云龙在当选之后否认自己当选与平昌落选有任何关联，但是，他的这一辩解反而给人“此地无银三百两”的感觉。韩国媒体也曾经在金云龙宣布将竞选国际奥委会副主席之后，指责他没有将平昌的申办放在第一位，而期间韩国媒体也有报道称，金云龙为了确保平昌申办成功，将放弃副主席竞选。可见，这两者之间是必然有联系了。
而第一次竞选副主席的海伯格同时竞选执委，在副主席竞选中落选之后，他顺利地当选了执委，几乎没有损失。
新 闻 查 询
新浪商城推荐
