凯特·洛韦尔在网络上的悲惨遭遇，激起了《圣匹特兹堡时报》女专栏作家玛丽·乔·梅隆的满腔怒火，她认为“网络强盗”把互联网拖回到一个黑暗时代：没有任何自律，有的只是人性恶劣一面的放纵，打着自由旗帜的网络因此成为一个垃圾桶、下水道。
显然，如果这次碰到的不是超级巨星科比的案子，“洛韦尔事件”最多只是个谈资，放到学术的桌面上也是微不足道，很少有人会产生对网络的愤怒。但梅隆认为，网络从来都
是缺乏自律，与其谴责科比，还不如谴责网络缺乏必要的道德感。
如果洛韦尔能够打赢这次网络官司，阻止关于她的照片和侮辱进一步流传，赢得必要的赔偿，同时给很多人制造不寒而栗的效果，那将是一个完美的结局，“网络道德”的支持者将能够培养甚至奠定一定地位。洛韦尔的律师兰伦尼苦恼地说：“一共有4300万个网站，难道你要一一给他们发送律师函吗？即使你能够找到一些网站，你又如何和所有的聊天室联系呢？”
而且，即便道德再高尚，它还是得服从于强力的法律。“如果是一家报纸做了这样的事情，那毫无疑问是一起大事件，因为出版者不允许散布他们知道的或者应该知道的谣言。”迈克尔·克劳斯，乔治·梅森大学法学院的国内法律专家，认为目前关于对网络言论的立法还非常薄弱，“这还是一个新的法律地带，这方面的官司很少有先例。”
他很同情洛韦尔的遭遇，但关于官司，克劳斯直言不讳地说打赢的希望很渺茫。
但是在另一名律师霍威尔看来，关于网络道德的争执并不能够说明网络是一个肮脏的地方。他振振有辞地解释说，“它不是一个新闻组织，所以它没有像报纸那样有自我强加的纪律要求。而网络的自由精神、自由表达，正是它的本质所在。”
所以，霍尔威提出一个有趣的观点———都是科比惹的祸，凭什么来责难网络？
齐小侠
新 闻 查 询
