竞技风暴
| 体育沙龙 | 国内足坛 | 评论 | 国际足坛 | 综合体育 | 篮球 | 视频直播 | 中国足球职业联赛 | 甲A竞猜 | 奥运足球预选赛 |
  新浪首页 > 竞技风暴 > 评论 > 体育沙龙网友 > 新闻报道
 


xiaoxi1:肤浅与粗糙的分析(修改部份)

http://sports.sina.com.cn 1999年11月18日 03:31 体育沙龙网友

  甲A教练评霍顿终于结束了.抛开霍顿不谈,这次会议的结论再次凸现了足球世界的贫瘠.

  我不是足球行家,没有理由评判这些教练的分析.但是,任何分析均势一种严密的逻辑推理,这种推理越严密,结论 就越科学.然而,单单从逻辑分析的基本过程来看.这个会议的结论浅薄而没有任何意义.

  1.结论认为霍顿的足球理论与中国球员的不符合,有差距.2.结论认为中国应当请欧洲拉丁派的教练.

  在做出这个结论的时候,显然需要回答几个基本的问题:

  1.中国球员的特点是什么?为什么不能与霍顿的理论相融合?球员的特点是在训练中部断形成的.不同等球员有不 同等特点.因此,基本的一点很清楚球员的特点不能也绝对不应当成为中国足球向什么方向去的依据.科学的看法应当是中国 人身体条件是什么样的?是否存在致命的缺陷或超人的特色?很明显同为亚洲人的韩国与日本的球员特点截然不同,但他们均 是发展不错的球队.虽然韩国两败在日本脚下,但就此得出日本已经超越韩国显然是没有多少依据的.就如同女排败给了日本 一样,我们不能得出日本已经强于中国的结论.

  霍顿理论的核心是什么?是长传冲调还是攻守平衡?长传冲吊是球场上执行攻守平衡的方式而不是核心内容.假如攻 守平衡是核心,而攻守平衡又代表现代足球的方向的话,我们需要否定的不是霍顿理论.而接下来的问题是攻守平衡是否与技 术球员不相融?假如是的话,我们应当抛弃技术维护主题.假如不是,就说明在执行攻守平衡中出现了问题.这也不能得出他 与"中国"国情不相符合的结论.比如张晓瑞,我们作一个假设,如果张的防守意识绝不亚于其他技术稍稍差与他的其他球员, 我们难道不能将他容入到攻守平衡的体系中去吗?假如他不能达到这个目的,为了他破坏整个体系是否值得?毫无疑问,张笑 瑞如果优秀到能够左右球队的胜负,整个球队的体系应当围绕他来进行.否则答案是不言自明的.依次来攻击霍顿"不懂国情" 恰恰是缺乏全局观念的结果,也是以往中国足球失败的原因之一.如果失败仍然没有让教练们认识到这一点,而要"固执"的 去犯错误.这种"固执"付出的代价将远远超出霍顿.

  2.什么是欧洲拉丁派,他们的特点是什么?与霍顿的理论相比较有什么不同,有什么相同?

  每个教练有每个教练的特点当然也带着他们民族的特色.我们看教练不是看他来自那里,而是看他的特点是否符合现 代足球的方向?比如我们也许不会请贝里来当教练吧?相信他已老而又落伍.从会议的结论我们看到教练们实际上并不清楚中 国足球应当走什么路,也不清楚现代足球的特点.他们仅仅是凭着感觉,"结合"两个世界足球强国的名词而已.这再次说明 了中国足球教练的落后,理论水平的低下.文化水平的差距不仅表现在球员身上更表现在教练的身上.而后者更可怕.因为一 个水平底下的教练培养出来的球员水平更不用回答了.这正是球员们"保霍"的原因.霍顿不仅在教球也在教孩子们文化.比 如他通过小测验等等向球员们]灌输足球的思想使得他们不仅会踢球而且还要学会动脑筋踢球.可惜这种文化的熏陶也许又要 从中国消失了.

  其实霍顿不正在解决长期以来"不用脑子"踢球的顽疾吗?

  假如我的上述分析合法逻辑的话.我真正感到中国足球的差距更重要的是在于教练.这个教练不是霍顿,而是批评霍 顿的人.

  呜呼!中国足球!









 
  新浪首页 > 竞技风暴 > 评论 > 体育沙龙网友 > 新闻报道

网站简介 | 网站导航 | 广告服务 | 中文阅读 | 联系方式 | 招聘信息 | 帮助信息

Copyright © 1999 SINA.com, Stone Rich Sight. All Rights Reserved

版权所有     四通利方 新浪网