霍顿的理论说，世界杯上85%的进球是三脚以内传球打进的。因此后场长传到前场的打法就有了统计上的依据。这 个三脚论事实上存在着逻辑上的错误。

　　假设霍顿改行当拳击教练，发现一个队员善用左下勾拳，常在双方胶着的情况下突然使出并将对方击倒，甚至于经统 计发现他打倒对手有85%是使出了他的这个绝技而成功的，于是按照霍顿的足球理论，可以得出以下结论：该人不必再使用 直拳次拳，甚至右手也不要用了，可以象速滑或击剑运动员那样背到腰后，只要一味使用他的杀手锏即可。按照这个逻辑，这 个人再打拳的时候就会以一种十分独特的技术对付对手：挥舞左臂拼命打下勾拳。当然，如果他能取胜，他肯定是100%靠 下勾拳取胜的。这可能更证明霍顿的理论没有错。但是新的统计结果也可能发现，以前该运动员打出杀手锏对手被击倒的几率 是70%，而现在的几率是0%。但教练的结论仍然可能是：新战术对队员的能力要求高，战术没有错。

　　无论是后场长传高吊到前场，或中路地面短传，或下底传中，或经三脚传递射门，或经十脚传递射门，或个人突破射 门，或传递失误却歪打正照，这些进攻手段都没有错，但是一味强调其中一种形式就有错。我们常常形容一个球队的进攻如水 银泄地，并从中感知到足球的优美。直觉的美感往往暗示着一种客观的规律。古兵法崇尚不战而屈人之兵，也包含了同样的避 实就虚的道理。兵势如水无常形，足球的进攻也应如此，水可以渗透到所有的漏洞，或汹涌或滴沥，以万变的无形淹浸所有的 孔隙。如果一个球队的进攻有5种变化选择，而对方的防守及时应变了其中的4种，那就等于进攻方有1种进攻方案是在防守 方防守无组织的情况下进行的，进攻方在这种情况下遇到的阻抗会很小。但是如果进攻方采用2种进攻方式，防守方会感到应 变2种进攻模式比应变5种要容易组织起清晰有效的防守，这样，进攻方的2种进攻方案可能都是在面对对手有组织防守的情 况下进行的，这样进攻方遇到的阻抗是最大的可能值。

　　一个习惯打中路地面进攻的球队，可能最后进球并不是中路地面突破造成的，而是因为一个后场的长传导致进球，因 为对手在中场不得不重兵布防，对一个打到身后空挡的长传没有及时反应，但是如果你一味高吊，对手的防守全退到后场专防 高球，而对方中场队员有目的地和后卫线达成协防。单调的战术的直接结果就是使对手的防守清晰，有效，严谨。如果在这种 前提下还做85%的梦，那就是典型的守株待兔。

　　单调的战术的另一个假象是，队员的头脑变的十分明确，因为他们不必想更多的问题，现成的逻辑简单明了，傻瓜也 会感到世界变得有条理，队员们也不再有迷惘的感觉，这可能是很多国字号队员拥护霍顿的原因，球队的打法变的“成型”了 ，有纪律了。换一个说法，那就是“僵硬”了。不但我们自己的队员知道该如何打，连我们的对手也知道我们要如何打。

　　且看“三脚论”在中国还能走多久。