周文渊：霍顿-固执背后是技穷_评论_竞技风暴

| 体育沙龙 | 国内足坛 | 评论 | 国际足坛 | 综合体育 | 视频直播 | 中国足球职业联赛 | 甲A竞猜 | 奥运足球预选赛 |

新浪首页 > 竞技风暴 > 评论 > 体坛周报 > 新闻报道

周文渊：霍顿-固执背后是技穷
http://sports.sina.com.cn 1999年10月8日 20:28 体坛周报

　　如果说在１０月３日中韩之战前，人们对霍顿的评价还毁誉参半，甚至还抱不少幻想的话，那么现在这位英国人的固执刻板已昭然天下。但种种不可理喻的行为仅仅是英国人的禀性使然吗？

　　大英帝国的臣民大都有傲慢与偏见的性格缺陷，英国的足球教练自然也不例外，尽管他们大都有深厚的足球理论功底和丰富的实战经验。但作为国际教练，英国人成功的不多。即使是大名鼎鼎如罗布森、霍奇森者，亦不过是只能取得一时一地的成功，不像南斯拉夫、荷兰等国多产“照到哪里哪里亮”的神奇教练。从人文因素分析，英国教练养尊处优者多，优越感过强，容易陷入以过去的成功经验和既定理论乃至观念意识为执教基础的行为误区。

　　相反，南斯拉夫国微势弱不稳定，忧患意识很强，认识问题解决问题的方法比较现实，其闯荡国际足坛的经验往往能使之将欧洲足球先进理论与所在国实际较好地结合。所以在国际足球界，尤其是欧洲大陆之外，甚少见到英籍教练，更鲜见大获成功者，而来自南斯拉夫等东、北欧中小国家的教练则声誉日隆。

　　在亚洲，最成功的外籍教练首推前科威特国家队的捷克籍主帅马卡拉，以此为示范，一直钟情外教的西亚国家纷纷辞退巴西教练，而向价廉物美的东欧教头伸出榄榄枝。中国是除泰国外，唯一聘请英国教练的亚洲国家，但近两年来，霍顿做的既不算成功也不很开心。其实，霍顿的足球哲学，如对战术纪律的强调和平行站位理论本身并无大的不当，甚至还切中了不重视战术的中国足球界不少业余病。问题是，霍顿把一切都推向了极端，因而走向了刻板与固执。

　　例如，１０３中韩之战中，１１号黄勇本是表现最好的球员之一，但霍顿仍按既定计划用张效瑞换下黄勇而不是极为平庸的隋东亮；而霍顿之所以置万千呼吁于脑后，坚持把张效瑞当作替补，也是因为他认定张效瑞防守、奔跑能力不行。且不论张效瑞的防守、奔跑能力是否如霍顿想象的那么差。既然你霍顿信誓旦旦地要在汉城战胜韩国队，又何必揪住张效瑞这点微瑕而埋没他的进攻组织天才呢？场外球迷都已看清，中国队之所以有效进攻不多，关键在于前锋与前卫太过脱节，即缺少像张效瑞这样的前腰球员，但平行站位教条使霍顿即使把张效瑞换上场，也只是当作右前卫而不是场上最急需、也是张效瑞最擅长的前腰。

　　霍顿体现了典型的英国人刻板保守本性，使这支被一些人视作历届最强的中国国奥队仍然败在历史上最差的韩国国奥队脚下。

　　当然，“性格论”只能部分揭示兵败汉城的原因，很多具体的技战术缺陷是与主帅性格无关的。例如边后卫问题，回想一下国奥队的历次集训，都把边后卫人选不理想、边路攻防不严密当作这支国奥队存在的主要甚至首要问题，但结果又如何呢？中韩之战表明，这个问题没有得到丝毫的缓解，实际上从霍顿甚至征调麦广梁、闵劲这些根本不适合打边卫的球员就可知，这一缺陷不可能解决。

　　由此不难想象那四五次集训的效果了。那些集训，说得好听点是对霍顿那些战术教条的温习，说得难听些是一次体育健身或休闲活动。在那十几天时间里，扣除报到日、热身赛比赛日和赛前赛后的调整日，真正用于训练的仅六七天。即使是训练日，多则上下午两练共３小时，少则仅练一次近２小时，其中身体活动、分队比赛又占了大部分内容，极少有专项的身体训练或技战术训练安排。

　　如此松散的训练管理，居然有不少球员声称受益匪浅。当然也不奇怪，球员总欢迎那些少管、不管的教练，况且足球界言不由衷的事太多了。但竞技体育是不能玩虚的，实战中，国奥队暴露了大量的技战术问题，面对韩国队并非很强大的攻势，霍顿及其弟子一起傻了眼，雄心勃勃的李金羽、张玉宁被盯得无计可施，霍顿也想不出什么高招能反败为胜。

　　高招是需要有实力为基础的，需要教练有高超的多种战术打法设计与调配球员的能力，练就这种能力当然需要平时花费大量时间的反复操练。霍顿就像大多数英国教练，讲究生活质量，休假的时间往往比用于工作的时间要多，连打越南、缅甸这样的球队也直喊累得不行而要“彻底放松”，当然不愿花很多时间于枯燥的训练上。同时他如此钟情４４２阵型、平行站位理论等宝贝，也就别指望他会去考虑其他的战术套路变化了。

　　中国国奥队早就掏空了霍顿肚子里的那点货，所以，我们也早就不指望国奥队会出现什么新气象，即使输给韩国后的今天，仍然别指望平行站位等“霍家军”视作根本的东西会出现松动，这既有性格因素，更是能力问题，霍顿既不愿为，也不能为。不信，走着瞧。

热点专栏 --> 奥运预选赛



新浪首页 > 竞技风暴 > 评论 > 体坛周报 > 新闻报道


			周文渊：霍顿-固执背后是技穷 http://sports.sina.com.cn 1999年10月8日 20:28 体坛周报　　如果说在１０月３日中韩之战前，人们对霍顿的评价还毁誉参半，甚至还抱不少幻想的话，那么现在这位英国人的固执刻板已昭然天下。但种种不可理喻的行为仅仅是英国人的禀性使然吗？　　大英帝国的臣民大都有傲慢与偏见的性格缺陷，英国的足球教练自然也不例外，尽管他们大都有深厚的足球理论功底和丰富的实战经验。但作为国际教练，英国人成功的不多。即使是大名鼎鼎如罗布森、霍奇森者，亦不过是只能取得一时一地的成功，不像南斯拉夫、荷兰等国多产“照到哪里哪里亮”的神奇教练。从人文因素分析，英国教练养尊处优者多，优越感过强，容易陷入以过去的成功经验和既定理论乃至观念意识为执教基础的行为误区。　　相反，南斯拉夫国微势弱不稳定，忧患意识很强，认识问题解决问题的方法比较现实，其闯荡国际足坛的经验往往能使之将欧洲足球先进理论与所在国实际较好地结合。所以在国际足球界，尤其是欧洲大陆之外，甚少见到英籍教练，更鲜见大获成功者，而来自南斯拉夫等东、北欧中小国家的教练则声誉日隆。　　在亚洲，最成功的外籍教练首推前科威特国家队的捷克籍主帅马卡拉，以此为示范，一直钟情外教的西亚国家纷纷辞退巴西教练，而向价廉物美的东欧教头伸出榄榄枝。中国是除泰国外，唯一聘请英国教练的亚洲国家，但近两年来，霍顿做的既不算成功也不很开心。其实，霍顿的足球哲学，如对战术纪律的强调和平行站位理论本身并无大的不当，甚至还切中了不重视战术的中国足球界不少业余病。问题是，霍顿把一切都推向了极端，因而走向了刻板与固执。　　例如，１０３中韩之战中，１１号黄勇本是表现最好的球员之一，但霍顿仍按既定计划用张效瑞换下黄勇而不是极为平庸的隋东亮；而霍顿之所以置万千呼吁于脑后，坚持把张效瑞当作替补，也是因为他认定张效瑞防守、奔跑能力不行。且不论张效瑞的防守、奔跑能力是否如霍顿想象的那么差。既然你霍顿信誓旦旦地要在汉城战胜韩国队，又何必揪住张效瑞这点微瑕而埋没他的进攻组织天才呢？场外球迷都已看清，中国队之所以有效进攻不多，关键在于前锋与前卫太过脱节，即缺少像张效瑞这样的前腰球员，但平行站位教条使霍顿即使把张效瑞换上场，也只是当作右前卫而不是场上最急需、也是张效瑞最擅长的前腰。　　霍顿体现了典型的英国人刻板保守本性，使这支被一些人视作历届最强的中国国奥队仍然败在历史上最差的韩国国奥队脚下。　　当然，“性格论”只能部分揭示兵败汉城的原因，很多具体的技战术缺陷是与主帅性格无关的。例如边后卫问题，回想一下国奥队的历次集训，都把边后卫人选不理想、边路攻防不严密当作这支国奥队存在的主要甚至首要问题，但结果又如何呢？中韩之战表明，这个问题没有得到丝毫的缓解，实际上从霍顿甚至征调麦广梁、闵劲这些根本不适合打边卫的球员就可知，这一缺陷不可能解决。　　由此不难想象那四五次集训的效果了。那些集训，说得好听点是对霍顿那些战术教条的温习，说得难听些是一次体育健身或休闲活动。在那十几天时间里，扣除报到日、热身赛比赛日和赛前赛后的调整日，真正用于训练的仅六七天。即使是训练日，多则上下午两练共３小时，少则仅练一次近２小时，其中身体活动、分队比赛又占了大部分内容，极少有专项的身体训练或技战术训练安排。　　如此松散的训练管理，居然有不少球员声称受益匪浅。当然也不奇怪，球员总欢迎那些少管、不管的教练，况且足球界言不由衷的事太多了。但竞技体育是不能玩虚的，实战中，国奥队暴露了大量的技战术问题，面对韩国队并非很强大的攻势，霍顿及其弟子一起傻了眼，雄心勃勃的李金羽、张玉宁被盯得无计可施，霍顿也想不出什么高招能反败为胜。　　高招是需要有实力为基础的，需要教练有高超的多种战术打法设计与调配球员的能力，练就这种能力当然需要平时花费大量时间的反复操练。霍顿就像大多数英国教练，讲究生活质量，休假的时间往往比用于工作的时间要多，连打越南、缅甸这样的球队也直喊累得不行而要“彻底放松”，当然不愿花很多时间于枯燥的训练上。同时他如此钟情４４２阵型、平行站位理论等宝贝，也就别指望他会去考虑其他的战术套路变化了。　　中国国奥队早就掏空了霍顿肚子里的那点货，所以，我们也早就不指望国奥队会出现什么新气象，即使输给韩国后的今天，仍然别指望平行站位等“霍家军”视作根本的东西会出现松动，这既有性格因素，更是能力问题，霍顿既不愿为，也不能为。不信，走着瞧。热点专栏 --> 奥运预选赛