我们这一代开始看球的时候，球星的身价还相当保守。88年欧锦赛时一仗成名的荷兰剑客古利特、巴斯腾的转会费都只在1000万美元上下，但那时我们已经惊为天价，心里总是狐疑是否还有人能够打破这个纪录。

　　然而，就在这短短十数年间，伦蒂尼、希勒、罗纳尔多、德尼尔森、维埃里、克雷斯波、菲戈等一干大小真假球星真正是你方唱罢我登场，将转会费一路抬升到了不可思议的5600万美元。到了今天这步田地，转会费在1000万美元以下的球员已经不能叫做球星了，只能被人怜悯地看一眼：就这点身价，你还在这道上混干吗？

　　或许只有在这几年的网络泡沫中，才可能看到比这更为疯狂的“通货膨胀”了，这种烧钱式的豪阔让我们这些看客兴奋无比。所以，当欧盟宣布要拿转会制度开刀时，我们都几乎有些不知所措，就好象一个玩惯了的泥巴游戏突然宣布要改变规则了，我们无法适应。

　　从几天来的发展局势看，欧盟这回绝非泛泛而谈，而是胸有成竹地与国际足联和欧足联谈判，进退排阖都相当有章法。反观足球界，则多少显得有一点手忙脚乱，足球皇帝贝肯鲍尔甚至出口成脏，骂欧盟官员都是在自己国家混不下去，到欧盟去了此残生的政客。

　　但谩骂和惊慌是无济于事的，只有欧盟的架构还在，转会制度改革无论如何都已势在必行，这就好象多年前，国际足联尽管对博斯曼规则百般不情愿，最后仍然不得不屈服于欧盟这条地头蛇一样。

　　9月7日，欧盟委员会委员雷丁接受了欧足联的要求，将欧盟此前设立的足球转会制度改革死限从9月20日推迟到了10月底。雷丁并澄清欧盟毫无毁灭足球运动之意，但她绵里藏针地强调，很高兴与国际足联和欧足联达成了一点共识：现有的转会制度确有缺陷。

　　从这种趋势看，讨论该不该进行转会改革已经毫无意义了，值得讨论的反倒是：新制度下，球员转会究竟会是怎样一种格局？菲戈的身价究竟还有没有可能再被超过？

　　按照欧盟的设想，球员与俱乐部是签订了雇佣合同的关系，一旦球员毁约，转而加盟别的俱乐部，应只需缴纳适当的“经济补偿”。那幺，有些人就问：这个赔偿金或者违约金不就可以等同转会费了吗，它与转会费有何不同呢？

　　有人说，按照欧盟违约金制度，球员只要支付相当于一个月工资的违约金就可以提前走人了，因此它要比转会费廉价很多。我认为，这个说法是没有根据的。从现有的欧盟法律资料来看，撕毁合同的经济补偿原则上肯定是可以自由约定的，俱乐部不会傻到把这个违约金定到只有一个月工资那幺多。

　　具体来说，合同违约的经济赔偿分成两个层面：首先，既然球员与球会是合同关系，一旦毁约转投别的俱乐部，一笔违约金肯定是必不可少的；然后，如果这种毁约给俱乐部造成了损失，不管是直接损失还是间接损失，都应该再支付一笔赔偿金。

　　先谈赔偿金，这种经济补偿与现有转会费制度最大的不同点在于：转会费的人为因素相当大，它的评估是非标准化的，而合同违约金和赔偿金都必需标准化，列出具体的损失项目和数字。这样，你如果想收5600万赔偿金，你就必需列出因球员违约而导致的具体损失，而且证明金额确实达到了5600万，我想这是俱乐部很难做得到的。

　　再来看违约金，这个违约金与现有转会费制度的不同在什幺地方呢？简单说来，转会费是随行就市的，一个球员买进来1000万美元，几年之后，尽管他合同未变，他的身价可能已经涨到了3000万。但在合同违约金体系下，这个违约金的补偿将是事先约定的，除非修改合同，否则这个数目很难改变。

　　那幺俱乐部是否可以以超高额、有提前量的违约金约定换取球员的忠心呢？从目前来看，这似乎是俱乐部唯一可以钻的一个漏洞。

　　从欧盟的司法实践来看，违约金是可以到相当高的数目的，菲戈转会内幕就是一个典型的例子：当时菲戈与皇马俱乐部主席候选人佩雷斯签了一份秘密合同，合同约定，如果佩雷斯当选皇马主席，而菲戈拒绝转会皇马的话，他将付违约金五十亿比塞塔(约2860万美元)。

　　但是，无论如何，这与菲戈最终的转会费5600万美元还是不可比拟的。而且，签合同是俱乐部与球员之间的一个博奕过程，球员也会尽量避免自己将来的转会被违约金缚住手脚的。

　　所以，如果欧洲转会制度改革最终按照欧盟的设想进行，那幺，至少在未来几年之内，菲戈的转会纪录都不会再被打破了。转会市场的惊涛骇浪将可能经历一个平静期。或许还有下一个高潮，或许永不。球星的身价今后或许将用工资，而不是转会费来衡量了。(完)