xxx兄弟：

　　感谢你的高见！你对法国四名后卫在整个队伍中的作用真可谓一针见血：无庸置疑，他们是整个法国队战略和战术的基础。无论法国队采取何种打法，后场的配置是绝对固定的；也正因如此，法国的中场才有了变换自如的战术，从而根据不同的对手安排不同的中前场组合。可以说，这条钢铁防线也是法国队的生命线。没有了它，法国只是一支介于一流和二流之间的球队，即使它有Zidane.

　　但是兄弟，我对你文中的其他一些观点不敢苟同。

　　第一，说法国队的打法太过功利，我不能同意。因为足球是一个竞技项目，必然带有功利色彩；其二，世界足坛的潮流已经表明，打法只有好看不好看之分，绝无高下之别，如你觉得不好看便认为是功利，有点太霸道了吧(其实，无论哪一种打法到了极致都会非常好看)？最浪漫的球队当然最得观众的喜爱，可惜历史证明绝大多数情况下也败得最惨(我是指无法得到和自己声望相称的战绩)。近几十年来最得球迷拥戴的是谁？巴西、荷兰，艺术足球在两个不同方向的典型代表，但他们在大赛中的战绩远远地低于球迷的期望和自己的实力。几十年的世界足坛风雨，恐怕不能简单地以一句运气不佳了结吧？

　　我认为，世界足球水平的发展迫使各队都不得不考虑采取很多功利的选择。即使是本届比赛最为浪漫的艺术足球课代表——葡萄牙队，也在同法国队对阵时采取了后发制人的策略。他们同法国相比，技术上没有(或者至少不占有明显的)优势；而他们的弱点在于攻防的节奏转换较慢，进攻上缺少变化(对此不同的人会有不同看法，无法一言蔽之)。而这一点上，法国要比他们强出很多，长短急缓都能给对手致命一击。葡萄牙采取了类似防守反击的打法，因而在这场比赛中的表现远不如同英格兰那一场，但我丝毫没觉得他们功利，反而觉得这正是埃大爷的高明之处。否则他们同法国打不到那样。

　　第二，分析决赛对阵双方战术的意义还在于，我们不能机械地以风格而论风格。这场比赛，双方都在较大的程度上偏离了自己的风格，但这是战术的需要——出奇多半可制胜，尤其是双方实力相差无几，彼此又都清楚对方的家底时。我斗胆说一句，如果勒梅尔冷藏了Zidane,就象小组赛对荷兰一样，说不定会让意大利人一开场晕头转向(我绝无抬高法国，贬低意大利之意，只是从战术角度说)，半小时后才缓过神来。

　　不能否认，佐夫在战术上是成功的，但没有善始善终(这个词在这里决不意味着在打法上应该一成不变)。意大利同法国之所以占得先机，得益于两点：一开场便大打出手，搞了勒梅尔一个措手不及；Zidane与意大利的后卫已经是“老夫老妻”一样的生死冤家，意大利人要搞定他并不是很难。有这两点，加上法国队开场后好象并不准备大举进攻(上下半场法国后防线的位置前后差别很大)，所以上半场意大利稍占优势。其实，前90分钟双方基本是五五开，法国队前半场收缩得相对较多一些，前松后紧，只是那一个失球让自己完全陷入了被动。否则，皮耶罗下半场能不能有那两个好机会还很难说。

　　佐夫的失误就在于“得寸进尺”，导致急转之下局面的出现造成球队在心理上的混乱——加时赛法国队已经占压倒优势了。本来嘛，已经领先了，自己又拥有经全世界几乎所有杰出进攻球员云集的联赛打造出来的后卫线，守它个30分钟应该不成问题。但偏偏他老人家就是要打一场攻势足球，“意大利足球是法国足球的先生嘛(好象是佐夫赛前这样说过，记不清了)”。即使在只剩下20分钟的时候，意大利也没有真正收缩防守。说心里话，意大利人这是“玩火”，他们胃口太大，有一点低估法国人的攻击力了。从这一点上说，勒梅尔还是棋高一着，成功地“引蛇出洞”，瓦解了意大利人的防守，最后20分钟意大利人有些手忙脚乱。高手过招，以巧以奇制胜，毕竟两家太熟悉了。

　　法国确实有些幸运，但没有足够的实力也不能让意大利人下半场忙成那样。我的看法恰好与好多人相反，勒梅尔一开场的打法并不是功利主义。盖因意大利人的反击多数情况下是直传、长传通过中场，直捣对方要害，简练然而致命，有点象小李飞刀。所以法国队一开场后防线并没有压上，否则等于自己送上门去——94年世界杯决赛巴西对意大利也没有一开场就狂跳桑巴舞。但是，恐怕勒梅尔赛前安排战术时决没有想到会先失球。意大利人的前锋凭心而论在强队中只是二流货色，打阵地战一般是占不到对方便宜的——他们之所以牛是因为在意大利人反击攻到对手腹地的时候，人家的防守力量有许多还没有到位。德尔维奇奥那个球，德塞利要负至少70%的责任，他的位置很有利，但没有卡住；另外的就要归因于利扎拉祖了，本来已经有一个法国队员(好象是德尚吧)在与拖地争抢了，他冲上去造成了左路空虚，使得意大利队员能十分轻松地把球送到了让巴特茨胆战心惊的地方。

　　这场球，我看主要是两个老家伙在斗法，都有运气的成分在里面。从场面上看，意大利人应该拿下这场比赛。他们基本上，或者说是主要地，放弃了死守反击的打法，不管怎摸说都值得敬佩，理念上是佐夫胜过了勒梅尔，但遗憾的是意大利队实力稍弱，最后时刻运气不佳，再加上90分钟后半小时佐夫的安排出了一点问题，否则，意大利将完胜法国——尽管我是法国队的支持者；从水平上看，法国队赢得也不能说就是走了狗屎运，毕竟这支球队很老到，经验丰富，进攻上也有很强的爆发力，并且，勒梅尔的三个换人都是高招。从维尔托德最后20秒打进一球时起，意大利人的心理已经崩溃，巨大的赛场反差已经让他们集中不起注意力和斗志了。

　　有趣的是，这场比赛，实际上两家都不同程度地放弃了自己最为擅长的打法，可能一是因为彼此太了解，都想出奇制胜，二是因为都想占得先机吧。

　　第三，无论各人观点如何，我觉得决赛的战术分析大有必要，在一定程度上，它是本届欧锦赛战术运用的缩影，同时对今后的足球发展也有一定的预示作用。这场比赛，虽不甚精彩，但有启迪意义。

　　由这场比赛可以看出，在必要的时候，真正的强队可以根据战术的需要，变换自己的风格，同样可以，甚至能够更好地实现教练的战术意图。打一个不太恰当的比方，就好象世界顶尖的交响乐团一样，同一首乐曲，在不同的指挥手下往往能演绎出差异很大，但依然扣人心弦的效果。

　　依我个人的看法，当今的世界足坛，真正的强队之间很大程度上并没有所谓“力量型”、“技巧型”的本质差别，关键在于教练能不能把这11把小刀，组合成利刃，直取对方最为薄弱的地方，无论是黑狗钻档还是泰山压顶。

　　实力最强的球队，给教练在战术安排上的余地也最大。足球是场上参赛人数最多的体育比赛项目之一，最为复杂，最难预料，同时也最能体现一支球队自身、不同球队之间在风格上的多样化和教练战术意图、临场指挥水平的高下。

　　依笔者个人之浅见，恐怕这将是今后足球发展的一个主要方向：浪漫主义和现实主义相结合，打法多变，更加多样化，更加平衡。