埋怨球员收入太高时，应想想俱乐部为何如此慷慨?

　　人情票、关系票占了相当大的比重，影响了俱乐部的经营收入?

　　在找政府还是找市场问题上，存在双重标准、双重依赖?

　　万达片面追求成绩，错误思想导致错误行动

　　在经历了一段欲走还留遮遮掩掩的过渡期后，曾经在中国足坛叱咤风云的王健林终于走了，万达这面被誉为中国足球 不倒的旗帜终于倒下了。万达的退出逼迫我们不得不再次认真审视中国足球的“生态环境”问题。目前国内俱乐部经营困难的 原因或许有很多，但最重要的恐怕集中在以下三个方面。

　　一、要亏损还是要赚钱？

　　决定俱乐部经营状况的原因有很多，经营管理的思路和办法自然是重要的决定因素，但殊不知企业介入足球的动机也 会在很大程度上影响到俱乐部的经营效益。因为动机决定思路，思路决定行动。

　　企业介入足球的动机或许有很多，分析起来一般有以下几种：一是对“悲剧足球”的抗争，对屡战屡败的中国足球心 有不甘；二是职业足球具有良好的广告效应，投资足球算得上一种较好的广告方式；三是如果经营得好的话，足球可以给企业 带来利润。需要指出的是，以上动机都算得上是良性的，企业介入足球有没有其他见不得阳光的动机呢？

　　答案或许是不言而喻的。笔者不曾对国内足球俱乐部进行过调查，但从俱乐部或为了笼络到一名球员或主教练，或为 了一场比赛的胜利，或为了其他什么不惜一掷千金，从俱乐部热衷于提高教练员、球员的工资奖金等现象中可以看出俱乐部拥 有相当大的财权，费用开支简直到了随心所欲的地步；从部分俱乐部屡屡与“假球黑哨”有染却屡屡安然无恙的现象看，有的 俱乐部好像生存在可以免除财政、审计、税务、司法监督的“世外桃园”，俱乐部能否严格遵守财经纪律，能否严格履行国家 反腐倡廉的有关规定完全要靠自觉。这不能不说是现代文明社会的悲哀。俗话说，不受监控和制约的权利必然产生腐败。由于 现代企业制度的建立和逐步完善，由于社会监督制约机制的逐步健全，正常的企业必须得走规范经营之路。当然若有部分企业 心有不甘，想继续进行违规经营，完全可以把俱乐部办成自己的“小金库”，一些不正常、不正当的开支可以在俱乐部的财务 中列支，使俱乐部成为企业进行违规经营、为少数人谋取私利和好处的“防空洞”；从另外一个角度讲，企业负责人按照现在 的财务制度和收入分配制度，收入水平与其所付出的努力和做出的贡献是不成比例的。但如果成为足球俱乐部的“老板”，获 取巨额的年薪似乎是顺理成章的事情。如果亏损的是国家的，得到的好处却是个人的，你说这笔帐该怎么算，企业投资足球到 底划不划算？

　　从这个意义上讲，我们实在不难理解中国足协的“限薪”政策为什么实施起来困难重重。我们过去一直埋怨球员收入 太高，一直弄不明白俱乐部为什么如此慷慨大方。如果我们换个角度想一想，或许会豁然开朗；如果对主教练和球员增加工资 和奖金可以使俱乐部老总和其他工作人员连带受益，俱乐部又何乐而不为呢？如果我们再对国内足球俱乐部核心工作人员的收 入状况进行一下简单调查，或许不难证明笔者的上述观点。唯一可能出现的例外只能是一些由民营企业投资组建的俱乐部。因 为他们每花一分钱都是自己的血汗钱。

　　尽管以上论述带有推理的成分，但稍微具有经济学常识和足球俱乐部常识的人都能够想象得到，笔者宁愿自己是在信 口开河，是在“以小人之心度君子之腹”。

　　个人（包括球员、主教练、俱乐部工作人员）赚大钱，俱乐部亏损，这似乎符合“藏富于民”的思路，但却是国有资 产流失的表现，对俱乐部长远的生存发展极端不利。

　　二、找市长还是打市场？

　　几年前，在市场经济开始发育的初期，社会上曾经流行一句十分时髦的话：“找市长不如找市场”。其含义是在市场 经济条件下，企业应克服依赖思想，充分发挥自己的经营自主权，调动自己的主观能动性，一切按市场规律办事，不能动辄寻 找政府帮助解决问题。目前，国内足球俱乐部作为自主经营、自负盈亏的经济实体，其定位无疑应为企业。但到目前为止恐怕 没有哪一家俱乐部敢说出“找市长不如找市场”这句话。曾经夺得冠军的万达和鲁能都是不惜血本往球队身上砸钱的主儿。

　　当今的中国足坛，足球俱乐部还饱受到底该找政府还是找市场的困扰。我们常常听到部分俱乐部抱怨，现在俱乐部经 营自主权太少，公公婆婆太多，地方政府动辄给球队下任务，定指标，甚至把俱乐部当成政府的职能部门来看待。就拿门票分 配来说，门票本是俱乐部增加经营收入的一个重要手段，但政府的相关部门伸手向俱乐部要票的情况相当普遍，人情票、关系 票占了相当大的比重，直接影响了俱乐部的经营收入，这以去年曾经“痛说家史”的武汉雅琪俱乐部为典型代表；同时，也有 部分俱乐部抱怨政府对俱乐部漠不关心，对俱乐部的生存发展缺乏必要的扶持，俱乐部似乎也成了“没娘的孩子”，经营状况 不理想，球队成绩欠佳。这以广东地区的俱乐部为典型代表。

　　从理论上讲，足球俱乐部是完全可以脱离政府而独立运转的，而且这也是市场经济条件下和足球职业化改革后国内足 球俱乐部的发展方向。但从目前的情况看，这种条件似乎并不具备。试想，申花俱乐部如果没有上海市政府的鼎力支持，申花 如何能从一个小型的家用电器厂家发展成为资产达十几亿的综合性经营的集团公司？我们再看看广东的广州太阳神、广东宏远 、广州松日等几家足球俱乐部，由于政府“断奶”，完全按市场模式运转，不仅球队成绩不尽如人意，而且经营状况也着实令 人心寒。

　　看来，我们的俱乐部在对找政府还是找市场这个问题上存在“双重标准”，即在关系到俱乐部生存发展的批地、税收 优惠等方面急切需要政府的支持，有些企业基本以投资当地足球队为条件，向地方政府提条件，讲条件，如江苏足球队新的赞 助商舜天集团就获得了减免50％税收的政策扶持（见《南方都市报》）。然而在俱乐部的具体经营过程中又希望政府不要插 手和干预。然而，现实的情况是，政府如果对俱乐部有实际的关心和投入，它必然要插手俱乐部的经营管理。俱乐部如果要想 真正摆脱政府的束缚，就必须从根本上克服在某些方面对政府的依赖思想，走完全市场化的道路，而这又需要企业有较强的经 济实力和较高的经营管理和抗风险能力。

　　如果俱乐部搞不清到底该找政府还是找市场，在政府与市场间左右为难，左右摇摆，那么，俱乐部就不可能找到从根 本上提高经营效益的真正办法。在国内足球俱乐部并不完全具备“找市场”的基础和条件的情况下，在相当长一段时间内政府 和市场还是俱乐部的双重依靠。但如何把握好双方的权和责是俱乐部必须解决的一道棘手的难题。逐步加大市场拓展的力度， 减轻对政府的依赖是俱乐部成熟的必由之路。

　　三、要成绩还是要效益？

　　从一般意义上来讲，俱乐部的经营管理目标是双重的，即力争获得球队成绩和俱乐部经营效益的双丰收。换言之，球 队成绩与俱乐部效益本来并不是相互矛盾的。在世界足坛，曼联、尤文图斯、阿贾克斯就是球队成绩与俱乐部经营效益俱佳的 代表。当然，真正要做到这一点却相当困难。相当多的俱乐部难以做到成绩与效益成正比，俱乐部投入巨大，球队成绩却不尽 如人意。国际米兰就是典型例子。近几年，莫拉蒂为组建一支“无敌豪华之师”可谓不惜血本，罗纳尔多、维埃里转入国际米 兰俱乐部时，都创造了当时转会费的世界纪录。维埃里5000万美元的转会费更是让人瞠目结舌。今年，为了增加夺冠筹码 ，又引进了世界著名教头“银狐”里皮，但国际米兰队的成绩确实让人失望，今年，他们甚至无缘欧洲冠军联赛和欧洲联盟杯 。

　　在国内，尚没有一家俱乐部能达到曼联、尤文图斯等俱乐部名利双收的地步，甚至连做到收支平衡略有盈余的俱乐部 也屈指可数。更多的俱乐部是经营困难，苦不堪言。

　　万达俱乐部的情况有相当强的代表性。前几年，万达队在甲A联赛中成绩卓著，出尽风头，然而在胜利和荣誉的迷人 光环下，隐藏的却是俱乐部年年巨额投入难以为继的尴尬和苦涩。1998年王健林冲天一怒闹“退出”，实在是借题发挥而 已。按理说，在国内诸多俱乐部中，万达俱乐部是最具备经营条件和赢得条件的。作为一支冠军球队，第一，球员的身价在冠 军头衔的照耀下理所当然地会有所升值，甚至会出现价格高估现象。真要做起球员买卖的生意来，只要选择和把握好最佳买卖 时机，俱乐部当会只赚不赔；第二，球队的胸前、背后广告应该是寸土寸金、炙手可热的“投资热点”，卖个好价钱易如反掌 ；第三，以球队的超人实力和在中国足坛的霸主地位，俱乐部寻求有实力的合作伙伴，减轻经营的负担和压力应该也并不困难 。然而，万达俱乐部却没有充分利用上述有利条件，深刻一点说，就是没有处理好追求成绩与追求效益的关系，片面强调追求 成绩，表现为不计成本地进行投入，却缺乏起码的效益意识。在球员买卖方面，长期以来只进不出，没能通过出售球员赚钱。 孙继海的国际转会还是贱卖贵买，典型的亏本买卖；在胸前背后广告和寻求合作伙伴方面，俱乐部也简单地以为球队获得的成 绩只是万达集团一家付出的努力，为其他企业做广告，寻求合作伙伴，只会冲淡大家对万达成功的认识。真可谓错误的思想导 致错误的行动。

　　事实上，仅有成绩没有效益，成绩绝对是难以持久的；相反，如果俱乐部有效益，成绩倒是可以放在其次，只是如果 球队成绩长期不好，又势必影响到俱乐部的经营。因而，我们的俱乐部必须立志走曼联、尤文图斯、阿贾克斯等俱乐部的路子 。尽管难度很大，但必须得往这个方向努力，否则，俱乐部的经营效益就难以从根本上得到改善。江连锋