在今年的转会市场上，有关俱乐部在申思、王涛、魏意民转会时上演的一幕幕出尔反尔的“闹剧”，给新千年的 中国足坛捅出了两个大窟窿。

　　窟窿之一：规矩不成规矩

　　在转会问题上，中国足球有没有规矩。有人会说，这不明摆着有一份《中国足球协会运动员身份及转会规定》嘛 ，而且好歹实行了3年，怎能说没规矩？但从申思开始的一连串毁约现象看，不仅没受到转会规定的约束，反都堂而皇之地利 用了转会法，让摘牌的俱乐部一点招儿都没有。

　　申思所依据的是规定中第31条第二款，“如运动员拒绝转入所确定的俱乐部，则失去了当年转会的资格。在此 情况下，如原俱乐部不再与其签约，则该运动员失去当年参赛资格。”问题是，如果原俱乐部乐于与提出转会的球员进行签约 呢？甚至是原俱乐部故意与该球员联手做戏，那么这条规则简直成了庇护这种恶劣行为的保护伞。我们从申思、王涛、魏意民 的行为中，已看到了一出绝妙的闹剧，你说这套制度究竟是有规矩还是没规矩？

　　也许有人会说，法律上都存在着漏洞，怎能苛求转会制度不够周密。此话听着有理，但经不起推敲。我们虽不赞 成申思目前的所做所为，但他此举也并非没“贡献”，因为他发现了一个现行转会制度的大窟窿，这个漏洞足以动摇整个转会 体制的基础。如果明年足协把这个窟窿堵住，但其他地方呢？说不定又会出什么窟窿。

　　窟窿之二：行业难言信义

　　在这一连串毁约事件中，最冤的要数北京国安队。实际上，目前实行的这套转会制度中的漏洞已敞开了3年，国 安队在1997年已被人耍了一回。当时，国安俱乐部也是利用第一选择权，摘下了大连万达的魏意民，但后来魏意民拒绝来 京，而万达俱乐部也网开一面予以收留。那一年虽然魏意民多数时间都坐在冷板凳上品尝着苦涩，但国安的第一选择权也就此 打了水漂。

　　在转会规则不严谨的情况下，如果大家都能本着互利互信的原则，还是能多少弥补规则的缺憾。尽管1997年 大连俱乐部和魏意民害了国安俱乐部，但国安俱乐部并未冤冤相报，而是默默承受了不该有的损失。遗憾的是，中国足协并未 从中（包括去年宿茂臻撤牌事件）猛醒，及时补上漏洞，因此又给了“聪明人”一个可乘之机。

　　今年的情形可谓愈演愈烈，由申思开始，我们看到的是，球员出尔反尔，俱乐部出尔反尔，你害了我，我反过来 就去害无辜的其他人和其他俱乐部，照此下去，大家都冤冤相报，中国足球的转会将不断上演闹剧。我们要问：除了建立一个 好的规矩外，任何行业不都还需要一定的行业自律么？从业人员之间不都要遵从职业道德么？然而，从眼下这一连串毁约事件 中，在足球这个行当里还有信义可言吗？