大约10年前，英国佬开始全面向大陆风格疾驰，由于维纳布尔斯、因斯、加斯科因的出现，那种“呼啸而来，呼啸而去”的岛国足球已经被改变得更精致、更技术化，在1999年弗格森带领曼联笑傲欧洲时，他们几乎被认为是脱胎换骨了--但是，英国球队的领袖曼联在两季冠军联赛的失败，证明了他们尚挣扎在英吉利海峡的半途中，诺曼底有多远？1比3是距离大陆板块的游标卡。

　　弗格森不以为自己会输，贝克汉姆不以为自己会输，斯科尔斯、吉格斯、基恩不以为自己会输，即使场外的辣妹、乔丹也不以为曼联会输，但是他们输了。以BBC为首的英媒体要求弗格森检讨自己，其实该检讨的是英国足球。

　　英超是好莱坞，英超是“梦工厂”，英超是最火爆的电影剧本，但英超还未入圣殿。之于意甲、西甲，他们的技术比英国麻呢还要粗，而比技术更粗的则是球员的头脑。弗格森用“默契”的熨斗熨平了这种粗糙，因此曼联就能够一枝独秀，但曼联的胜利是一种虚伪，它不仅掩盖了英国球队在技艺上的功力不足，而且由于它不近情理的“7年内7次夺冠”，使其它英国球队无法进一步延续维纳布尔斯推动的“技术革命”，人们抬不了头，所以不知道大陆还有多远。

　　有一种致命的说法是，曼联中场的“无核心攻略”是弗格森对欧洲足球的贡献———吉格斯、基恩、斯科尔斯、贝克汉姆一字排开，他们之间的横向传接是最好的进攻链条，虽然四人中贝克汉姆名气最大，但他更多是以一个明星出现，在实际运作中他仅仅是一脚右路传中，所以曼联“四人帮”的均衡搭配是未来中场的模式。但是我们错了！过度依靠整体均衡比过度依靠个人还要麻烦，缺少了贝克汉姆后链条断了，虽然弗格森马上把斯科尔斯调到右路，并树立吉格斯的枢纽地位，但就像一个剑阵，失去任何一人都无法舞动。

　　我们的问题是，“四人核心”(或无核心)合理还是“一人核心”合理？在西甲、意甲球队突出个人功用是因为他们拥有更好的技术，“中场均衡”、“无核心攻略”则是掩盖个体技术含量不足的借口。

　　所以曼联要输，连输两季。用阵型的紧凑来弥补技术的缺陷是不可取的，失去了贝克汉姆后曼联已不知掩盖两肋的豁口，西尔维斯特、加里·内维尔忙得披头散发。

　　技术！开创了“工业革命”的英国人居然不知道技术手段的更新是历史变更的“铀元素”，他们靠倒脚、靠转移、靠把过去在高空运动的皮球降低到膝盖以下就以为已经游到了大陆的技术层面了。所以在欧洲杯他们碰到细腻得“可在餐桌上跳舞”的葡萄牙人时，就失魂落魄了。

　　英国人不能只沉缅于把英超变成“梦工厂”，他们还得再练技术，连“硬腰代表”的德国人都能找出埃芬博格这样的好手，而加斯科因现在只能在某个酒吧的门口烂醉如泥了。

　　可能你要提起欧文，提起阿兰·史密斯，当然包括已变神话的贝克汉姆，但他们仅仅是英国人从“石匠”向“雕刻家”转变的萌芽式人物———从纯技术上，我可以找出巴乔、劳尔、菲戈、齐达内供他们学习，甚至在斯坦福桥逐渐老去的佐拉，也是一本有价值的教材。

　　施梅切尔说他想接弗格森的班，但我以为这是痴人说梦，曼联(包括所有英国球队)不再需要“猛人”，连弗格森都无力再从技术上提高球队品位，“风暴门神”只能在家里对着大门咆哮。所以，英国人若想像当年打败西班牙“无敌舰队”一样称雄欧洲，必须有100个维纳布尔斯，训练出1000个加斯科因，才能从粗糙的“石匠”变为细腻的“雕刻家”。