罢训是极端手段，不利于解决矛盾；教练的执教手段也得与时俱进；俱乐部应该更职业化一些，不要动辄就挥舞大棒。

　　毫无疑问，罢训是一种极端手段，无益于解决矛盾，反而火上浇油。这触及了俱乐部的底线，被课以重罚并不会让外界吃惊。

　　卞兰[微博]等人虽是一面之词，但一个巴掌拍不响。在具有中国特色的职业化环境中，运动员相对处于弱势地位，公然对抗东家没有好果子吃，想必卞兰等人心知肚明。她们铤而走险，能从反面印证李昕[微博]的执教并非无懈可击。李昕也满腹委屈。她其实是典型的中国式教练——退役后当教练，管理手段较为粗放，不拘小节。这是众多中国教练的通病，范斌遭集体“弹劾”，朱志根与孙杨[微博]的矛盾，都是与管理手段有关。

　　随着时代的变迁以及职业化的演进，运动员不再甘心做教练的附属品。“一日为师，终身为父”的传统思想已然过时。职业关系是教练与球员间的惟一纽带，双方应相互尊重、相互理解，以沟通来处置分歧。当然，即便在高度职业化的NBA，球员“逼宫”也时有发生，但分歧往往发生在业务上，而非因畸形的师徒关系而起。

　　浙江俱乐部也要吸取经验和教训。球队出现问题在所难免，寻求对话、积极沟通才是正道。他们关闭对话通道，祭出大棒式的罚单，同样简单粗放，甚至有些粗暴。

　　罢训事件至此，球员们的公开道歉为事态朝着好的方向发展开了一扇窗。各方积极应对，就不会滑向一发不可收拾的深渊，有望越过险滩迈向坦途。各方都有需要检讨的地方，难辞其咎。

　　如果当事三方接下来能以职业化的态度来对待自己的工作，罢训事件对各方均能起到警示意义，于中国体育职业化发展亦有益处。WCBA[微博]被称为职业联赛多年，但职业化应该是立体式、全方位的，而非仅仅流于形式。现在该剥掉非职业化伪装了，但愿这是一个开端。

　　□张宾(新京报体育评论员)