以管理体制而论，专业体育、职业体育和业余体育究竟哪种方式最好，最终要看是否有利于满足大众文化需求，而不是哪种方式更利于夺冠或最便于筹钱。一个竞技项目能否职业化，要看需求和条件，既不能想当然，也不能本末倒置。北汽男排的生存状况离真正职业化还差得远，需要的是扶持，不是模式复制

　　北京男排在北汽集团资助下组建俱乐部，实力提升，联赛夺冠。本来是件好事，引发的却是媒体质疑管理部门对推进排球职业化不作为，颇为费解。

　　以管理体制而论，专业体育、职业体育和业余体育究竟哪种方式最好，最终要看是否有利于满足大众文化需求，而不是哪种方式更利于夺冠或最便于筹钱。

　　长期以来，中国体育偏好举国体制，要集中有限资源冲击奥运金牌，这种办法有着明显的优势，何乐而不为？随着改革开放和物质生活水平提高，人们必然要求改善精神文化生活质量。多种体育体制并存，各尽所长，相互补充，应当是可取和可行的。

　　媒体上时常有些议论，不光非要将不同体制分出优劣，更热衷有你没我的极端判断，料定中国体育未来只有放弃竞技、大行健身，舍此便无法建成体育强国。在计划与市场、竞技与健身、职业与专业等矛盾面前，为何总有人喜欢绝对和对立？难道事情真具有排他性？或许，是一个“利”字使然。一方面，体育界难舍轻车熟路的传统做法；另一方面，媒体要“制造”和追逐时尚来吸引眼球，对发挥传统体制之长远不及痛斥其短更有兴趣。人才规模萎缩、流动不畅，都被归结为管理部门限制市场发育，可是，对总量不足、需求不旺，缺乏市场构成基本条件等问题则避而不谈，这样的抱怨已成舆论的惯性思维。

　　北京市近几个赛季三大球连连突破，给市民带来期盼多年的赛场好戏。引进外援，加大投入，直接作用是提高成绩，终极目的在于满足公众对优质文化产品的需求，而不是仅仅为了激活市场。一个竞技项目能否职业化，要看需求和条件，既不能想当然，也不能本末倒置。北汽男排的生存状况离真正职业化还差得远，需要的是扶持，不是模式复制。