□本报评论员 李康宁

　　24日，原国家体育总局足管中心主任谢亚龙在丹东出庭受审。在法庭上，这位曾经煊赫一时的“龙王”又有惊人之举，他对公诉人提出的多项罪名不予认同，并声称自己曾遭遇刑讯逼供，属于“屈打成招”。

　　江河日下的中国足球，让谢亚龙一向声名狼藉。在公众视野中，他绝对称不上是一位合格的管理者，更类似一个蹩脚的喜剧演员。从“叉腰肌”到“谢亚龙下课”，有关他的言论与轶事，都被人编排成段子予以嘲讽。时至今日，这种情绪依然未曾平复。针对谢亚龙当庭翻供的行为，很多人不以为意；甚至有人表示，即使他真的遭遇刑讯逼供，也是咎由自取。

　　从一位小有才情的“能吏”，蜕变为令人不齿的“贪官”，谢亚龙的人生际遇令人感叹。未能严格自律，已经让他付出了沉重的代价。但在现在这个阶段，尤其是相关的司法程序尚在进行中时，是否该对谢亚龙“人人喊打”却值得商榷。

　　此次足坛的反赌打黑风暴，东窗事发的不仅仅有谢亚龙。包括南勇、杨一民、张建强、蔚少辉等足协中高层官员，几乎悉数落入法网。也有众多俱乐部、球员牵涉其中。这足以表明，中国足球乱象缠身并非一日之寒，亦非一人之罪。管办不分、权责不明的体制，形成了灰色的“江湖规则”，也造就了滋生腐败的大环境。在多重的诱惑之下，众多足协官员沦为金钱的俘虏，其中就包括曾以行事雷厉风行而著称的谢亚龙。

　　这也足以表明，谢亚龙无法独自承担起中国足球没落的所有责任，更不能因此得到更严厉的宣判。当他在任时，因为职责关系，他必须成为民意问责的对象，承担种种质问甚至是嘲讽。但在他身份发生转换、成为被告人之后，却需要远离民意的诘问。因为这种民意往往带有过多的感性色彩，与司法务求实证、严谨量刑的精神背道而驰，需要谨慎对待。

　　众所周知，司法必须保持自身的独立性，不能让民意过多地参与其中，以防司法的公平公正受到干扰。如果舆论始终对谢亚龙采取不依不饶的态度，先入为主地将那些坊间传言视作“呈堂证供”加以炒作，可能会对宣判产生一些消极影响。同时，谢亚龙当庭翻供也是他应有的权利。作为一个公共影响力极大的案件，有关部门对于他所披露的“刑讯逼供”等违法情节，更要进行严格调查。司法介入足球行业是民心所向，但一定要保持真正意义上的“程序公正”。

　　目前这种对谢亚龙“人人喊打”的态度，本质上还是一种成王败寇的名利观，虽然有情可原，但无助于社会的民主理性。我们可以对原足管中心主任谢亚龙进行批评，也要尊重并保护被告人谢亚龙的合法权利。