文/姬宇阳

　　资深记者，长期跟踪报道申花(微博)。积累丰富，观察入微，文笔充满细节，耐人寻味。

　　说到为申花而座谈，我自然想起16年前的那次座谈。1995赛季，申花的十连胜进行到一半的时候，西郊宾馆，所有的申花球员在场，教练在场，俱乐部老板在场，媒体在场，关心足球的领导也在场。

　　那个座谈会是名副其实的座谈会，所有人都可以说心里话，因为大家事先有约，座谈会的所有内容一律不见报。徐根宝说了心里话，范志毅等几个核心球员也说了心里话，媒体代表们也说了各自的想法，那次会议定了申花接下来的基调，就是“广积粮，暗称王”。而1995赛季最后的结果，十连胜的申花最终提前完成夺冠。

　　如果没有记错，当年那次座谈会确实解决了一些问题，同时也为申花营造了一个相当不错的舆论环境，这种环境也是申花最终完成夺冠的一个重要条件。比如后来，在申花十连胜被终结后，球队在广东遭遇了一场失败，赛后当晚球队内部也发生了违纪事件，放到现在，媒体大篇幅报道，各方面压力一大，接下来球队回到主场能不能拿下山东完成夺冠，就要被打上一个问号了。

　　16年过去了，上海足球早已今非昔比，上海的足球环境也今非昔比，更重要的是，中国社会的舆论环境和当年相比也发生了巨变。最近的例子就是温州动车事故，事发之后，作为铁老大的铁道部都可以受到媒体如此力度的质疑和批评，这足以说明，在如今这样的一个时代，任何企业单位和个体，充其量都只是舆论这条河上的船，你控制不了水流，你改变不了这条河的流向，你所能做的只是开好自己的船，不要让它被惊涛骇浪打翻。

　　所以说，我们无法希望16年前的那一幕重演，一次座谈不可能改变目前申花的状况，一次座谈也无法改变上海足球的现状，座谈所能起到的作用更多的是桥梁，球迷和球队，媒体和球队，体育局有关部门和球迷球队之间的桥梁，毕竟，现代社会沟通很重要。

　　但上海足球真正的问题并不在于此。对于上海足球的状况存在两种站在不同立场上的争议，站在体育有关部门的立场上，上海男足是2009年全运会的冠军，这说明上海足球的水平仍然处在全国前列。但是站在职业足球的立场上，上海足球的形势极度不乐观，申花成绩不佳，东亚冲超无望，上海足球多年与职业联赛冠军无缘，球市接近冰点，留不住一流球员，城市对足球关注度下降等等。

　　上海足球有自己特长，特别是在“人”这方面，上海为国家队贡献了那么多国脚、为各队贡献了那么多核心球员、为国字号球队贡献过那么多主教练。当然，上海足球也有短板所在，谁能相信，身处在中国财富之都、国际金融中心、中国经济最发达城市的上海足球，却在经济方面如此捉襟见肘？！无论是申花或者是东亚，在目前的中超和中甲阵营中，经济实力都属于中等偏下水准，球队经济实力与上海这座城市的不符，最终就造成了上海足球与城市级别不符的尴尬现状。

　　申花曾经是城市名片，这种特殊身份，也为申花前两次联赛夺冠带来巨大帮助，比如1995年的那次夺冠，和高层领导对于申花的关注分不开关系，再比如2002年的那次改制，也是一次带有行政色彩的宏观调控，几家实力强大的国企的参与，让申花的经济实力迅速跻身中超第一集团，才有了高水平的内援和外援，才有了2003年的那次夺冠。

　　看似简单的1+1，却有很多种体现方式，一个有实力的企业，加一支足球队，1993年申花俱乐部的成立，以及2002年申花的改制，都是这样的1+1模式，这两次1+1给上海带来的是两个联赛冠军。但2007赛季前的那次合并，却是一次失败的1+1。当今世界足坛哪座城市有过这样的加法？让德比的两个对手合二为一。你可以想象曼城(微博)和曼联(微博)合并吗，你可以想象切尔西(微博)和阿森纳(微博)合并吗？

　　所以说，过去两年，当有人提议，申花和东亚也来个1+1、或者东亚和中邦也来个1+1的时候，我都旗帜鲜明地予以反对。这样的1+1短期看上去是加法，长期却是减法。表面上看上去是做大做强，其实造成的后果却是竞争活力的缺失、大量球员的失业和最终的远走他乡。

　　所以，有申花的教训在这里摆着，我们更愿意看到的是，一支球队加一个有实力的企业这样的1+1，一如恒大集团和广州足球队、阿布扎比财团和曼城足球队、阿布和切尔西足球队。上海足球，目前最需要的就是这样的1+1，而不是简单的两支球队的合并，还要美其名曰做大做强。

　　座谈会或许可以为申花带来一个更好的生存环境，但最关键的还是，如何解决上海足球目前为钱所困的窘境。职业足球要想出成绩，必须花钱，而且是大把花钱，欧洲的例子有曼城，中国的例子有恒大。至于反面的典型也不难找，2比8输给曼联的阿森纳就是一个。

　　当然，我们所说的花钱，是往球员和教练、青训上花钱，而不是往裁判、往对手身上花钱。我们期待着上海足球的复兴，也许这条复兴之路漫长而又崎岖，但我始终相信，那一天一定会到来。