2008年8月18日，刘翔在鸟巢退出男子110米栏预赛。整整一年过去了，他做了手术，恢复静养，甚至重新穿上了钉鞋，但是当时的喧哗与骚动，仍远未能从他的周围散去。

　　2008年8月18日，刘翔在鸟巢退出男子110米栏预赛。整整一年过去了，他做了手术，恢复静养，甚至重新穿上了钉鞋，但是当时的喧哗与骚动，仍远未能从他的周围散尽。

　　退赛之后，刘翔收获了很多的宽容和理解，让世人见证了一个体育大国应有的良好心态和气度。但是，仍有一些人无法理解、无法接受，在网络上，对刘翔的质疑乃至谩骂，仍是树欲静而风不止。

　　这些不理智的声音，固然失之偏颇和令人失望。但是，若据此认为网民不理性，同样有失公平。诚然，在这些不甚和谐的声音中，狭隘的地域偏见和狭隘的体育荣辱观并不鲜见，但同样不难发现的是，更多的人所针对的，其实并非刘翔个人，而是退赛背后所折射的种种不合理现象。

　　刘翔退赛，在8月18日当日或难以避免。但刘翔退赛引起的轩然大波和无尽回响，却本可在相当程度上规避。一年后回溯刘翔事件之来龙去脉，不难更清楚地看见，刘翔事件中真正该反思的究竟是什么。

　　一方面，是信息公开之迟缓。刘翔之伤，始发于5月，加重于6月，在赛前10天恶化，然而，在长达3个月的时间里，刘翔的伤情却从未正式被公诸于众。某种意义而言，如果说刘翔的脚伤是因为一而再再而三的劳损而加重，那么在这3个月里田管中心一而再再而三地贻误伤情信息公开的时机，对刘翔造成的伤害并不亚于前者。

　　另一方面，是新闻报道之失当。2004年雅典夺冠，2006年破世界纪录，2007年世锦赛称雄，刘翔成为国人眼中的超人，固然离不开他的努力和成绩，离不开中国田径积弱已久的背景，但同样离不开媒体不遗余力的“造神运动”式的报道。

　　脚跟和鞋跟的反复摩擦导致了刘翔之伤，信息公开迟缓和新闻报道失当的“夹击”则导致了“刘翔事件”之殇。民众难以接受的，其实不是刘翔的退赛，而是自己见证刘翔退赛的方式——如此突兀、吊诡、不可思议和全不知情。

　　堰塞湖的危险来自河谷的堵塞所导致的水位与其下游的海拔落差。同样地，“刘翔事件”中网络上一些较为强烈的情绪表达，同样源自信息不对称和闭塞不实所导致的巨大的情感落差。

　　试想，如果田管中心能够少一点顾虑，多一分对民众体育观念进步的了解和信任；如果新闻人能够多一份冷静客观，少一点刻意矫柔的仰视角度和夸张描写；如果刘翔的伤情能早一点被披露；如果刘翔在媒体上的形象更接近一个“凡人”；如果公众的情绪可以在漫长的三个月里慢慢疏导，而不是等到8月18日那个燥热的上午……刘翔退赛的一幕，或许仍然不免令人扼腕，却可以少掉很多毫无必要的争论、责备和传闻。

　　遗憾的是，出于种种考量，机会一而再再而三地被错过。本想公开刘翔伤情的时刻，“不幸”恰逢罗伯斯破世界纪录，因为怕被误解，所以再度犹豫。殊不知，因为怕“被误解”而选择隐瞒，这何尝不是对公众最大的误解。

　　《东方体育日报》的记者吕日明，作为常年贴身跟随刘翔的记者，在北京奥运会前的四年间努力还原刘翔的平常面貌。雅典奥运会辉煌过后，他看到的是父母为了帮儿子找回平常心而进行的猛烈敲打；世锦赛大满贯之际，他看到的是刘翔赛前失控的眼泪，彼时，《刘翔是一根绷到极限的弦》；他率先披露了刘翔严重的伤情，可惜，读者读到报纸的数小时之后，刘翔退出了比赛。寥寥数小时，还是太短暂。把刘翔视作普通朋友的记者，还是太少。

　　更让人遗憾的是，在退赛整整一年之后，刘翔依然是很多媒体眼中不可替代的“神”。任何新的苗子，只消一露头，转眼就丢了自己的名字——谢文骏成了“刘翔师弟”，尹靖成了“刘翔轨迹”。尤有甚者，前天尹靖在世锦赛上因伤退赛，都被冠之以“小刘翔退赛”的耸动标题。

　　这一天，距离刘翔退赛已整一年。在这一年中，刘翔成了中国田径和不少媒体一道刻舟求剑的刻度，虽然在很多人看来，这更像是一道深深的伤痕。

　　如何产生英雄，这是一个问题。如何对待英雄，这是个更重要的问题。这样的问题，不仅仅是出给网民的。“刘翔速度”无疑是中国体育硬实力的代表，但愿，刘翔日后得以安静地复出，从中所体现出的信息畅通、人文关怀与报道观念上的提升，能够成为检验中国体育软实力的一次机会。(文/麦卡)