今年的中超给人一个回暖的迹象，包括耐克1500万美金赞助、意大利轮胎企业倍耐力(也是国米第二大股东、国米球衣胸前广告商)一年约5000万人民币赞助中超。国际大品牌的高调介入，确实提升了中超的形象。

　　然而，我对这种乐观非常担心。中国足球界有创造泡沫的记录，有了钱就烧，今天烧完了明天再说。这种不烧白不烧的心态，使中国职业足球在过去十几年输给几乎同时起步的美国和日本的职业足球。

　　从本世纪初开始，我就一直主张中国职业足球学习美国模式，并且详细介绍了这种模式的运作和效果，文章全收在《炫耀的足球》一书中。但是，足球界对此一直置若罔闻。中国足坛，无论是领导层、教练和运动员，还是球迷、媒体，主导力量还是势利眼。在他们看来，美国足球算老几？那不是足球沙漠吗？殊不知，美国足球也许不怎么样，但职业体育制度是世界最好的，市场最大的，赢利最多的。依照这种制度塑造的足球制度，也相当有竞争力。这也怪不得人家很快打进世界杯八强。最近国家队去拉练，也被人家几个平庸的俱乐部好好教训了一通。

　　其实，连不可一世的欧洲足联也开始向美国学习。最近，欧洲足联派人专程到美国取经，并且开始参照美国的制度在欧洲俱乐部中推进一系列改革。

　　欧美的职业体育，和两地之间的经济体制形成了正好相反的对比。在经济上，美国比较自由放任，连医疗保险等等社会服务也靠市场，福利比较少，低税收，把政府的管制压到最小的地步，结果贫富分化严重。欧洲则是所谓“福利国家”，高税收，高福利，政府对经济管制重重，社会均富，美国人讥之为“社会主义”。但是在体育上则正好反过来。欧洲的足球俱乐部自由放任地竞争，穷者愈穷，富则愈富，很少有什么管制。再看美国的橄榄球、篮球、棒球乃至足球，采取的则是被《经济学人》称为“社会主义”的制度，劫富济贫，甚至吃大锅饭，上面的管制也非常厉害。

　　在这样不同的制度中经营多年，欧洲足球界越来越意识到美国制度的优越性。所以，不管他们怎么看不起美国的足球，也不敢看不起美国的职业体育，这次夹着尾巴去学习了。美国的制度归纳起来有几条：劫富济贫，大锅饭，限制竞争。比如，每次联赛结束，排名垫底的队在来年选秀中有“首挑”的特权，这样能保证弱旅能募集到最好的队员，使球队实力迅速回升。一个不知名的队和一个冠军队比赛，虽然观众都冲着冠军队来的，电视转播也因为这个冠军而赢得了高收视率，但是，比赛的门票和转播收入基本上也是均分。另外，最有钱的队高价买队员，虽然基本上是自由购买，但价格上有限制。超过一定的价格，在此价格之上的部分就被课以重税，这种“奢侈税”的收入，用来补贴弱队。对转会费也有类似的政策。刚刚起步的足球大联盟，则干脆明火执仗地限薪。总之，在美国变成一个强队、富队，处处受盘剥。作为一个弱队、穷队，则处处受照顾。美国有什么湖人、爱国者、洋基、红袜子等等著名俱乐部。但是，这些俱乐部很难成为曼联、米兰、皇马那样王朝式的霸主。

　　这种加入许多非市场管理的市场经济，给美国的体育带来了极高的效率。在美国各种联盟中，强队不强，弱队不弱，十年河东，十年河西。每场比赛的结果都很难预测，冷门迭出。这样，每场比赛就都有了价值。欧洲则不然。大家要看的就是曼联、米兰、皇马那么几个王朝式的俱乐部，小俱乐部的比赛缺乏上座率和电视转播收入，经济上陷入困顿。想想看，一个欧洲大陆如果只有十几个俱乐部有影响、能赚钱，那么能看的比赛就太少了，市场份额也就缩小了。个别俱乐部的成功，是整体足球经济的败落。

　　欧洲足联注意到，现在的王朝俱乐部，一些明星的薪金达到每周15万英镑(将近22万美元、16万欧元)，曼城为了买巴西球星罗比尼奥，竟然拍下3250万英镑(当时约4000万欧元)！与此同时，大部分俱乐部债务负担已经超过警戒线，西班牙有六七个一流俱乐部处于严重的财务危机之中，也许不得不大规模拍卖队员来平衡预算。

　　欧洲足联目前正在考虑从美国借鉴的措施，主要是对高价队员买卖交易和薪金课税，用这些税收补贴弱旅，并考虑美国限制强队规模的措施，但是暂不考虑限薪的政策。去年形成的有137个俱乐部为成员的欧洲俱乐部协会，也支持这些改革。欧洲足联必须认真考虑：欧洲的足球是百花齐放，还是由曼联、米兰、皇马等十几个队唱独角戏？

　　堂堂欧洲足联都屈尊到美国实地考察，并提出具体的借鉴方案，难道中国足协不能在这方面动动脑筋吗？(薛涌)

　　新浪体育独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。