尹波：英超为什么不需要冠名

　　尹波

　　最近，随着新赛季的临近，中超冠名权的着落成为人们关注的热点。据说，一家知名白酒品牌将取代上个赛季的啤酒品牌成为中超冠名商——当然，马上又有人出来否认此说。

　　不管最终新的冠名商是谁，只要有人冠名，便谢天谢地。中国的职业足球联赛曾有过万宝路、百事可乐和西门子那样的国际大品牌冠名商，也曾屈就过某种品牌的防盗门，甚至某个近乎虚幻的网络公司(传说其冠名费至今尚未全部结清)，后来不得不开喝啤酒，如今又可能改喝白酒了。其间几个赛季，甲A(中超)穷得连防盗门也装不起，只好硬着头皮裸奔。假如没有冠名费联赛就没法运作、足协就没钱养国家队，那么，某日中超若改由某种假药或由某家洗浴广场冠名，我们也不应感到惊讶——俗话讲有奶便是娘，没钱，还要什么脸？

　　然而，这是从中超没经营好、影响力和品牌价值日趋下降导致恶果的角度来说的，今天，我想表达的，是这一话题所引发出的另一层意思——中超为何需要一个冠名？

　　看一下欧美那些名气比中超大多了的职业足球联赛，哪一家是有冠名的呢？英超有吗？西甲有吗？意甲有吗？德甲有吗？法甲有吗？还是巴西和阿根廷的联赛有？如果说，我们比不了欧美的这些大联赛，比比身边的日本和韩国联赛亦可——J联赛还是K联赛，像中超一样要在前面挂一个公司或产品的名字？

　　于是，问题就出来了。何以只有我们的联赛没有冠名便活不下去？人家的联赛没有冠名，是如何活而且比我们活得更好的？

　　要回答这个问题，必须先搞清楚其他国家和地区的足协或足总是怎样生存的。

　　任何一个实现了足球职业化的国家和地区，它的足协或足总的收入来源，总均离不开两条：一是联赛收入，二是企业赞助。就形式而言，中外并无区别，但内容则大相径庭。欧美和韩日足协或足总的联赛收入，主要来自对俱乐部联赛总收入某种比例的收取。而职业联赛能够赚钱的渠道，如电视转播权、票房、场地广告和球员转会等收入，几乎全放在俱乐部。有的联赛为了维护中小俱乐部的利益，把各俱乐部的电视转播权集中起来跟买家谈判，不过转播收入仍然是按比例分给各俱乐部的。企业赞助的权限和收益，同样属于俱乐部。而我们不同，电视转播权、场地广告收入的大头是足协的，俱乐部只能靠票房和租售球员惨淡度日。在中国足坛一年比一年恶劣的大环境里，以及俱乐部差不多都没有自己独立产权比赛场地的情况下，绝大多数俱乐部的票房收入尚不足以支付比赛的场租和治安费用，球员转会市场更不景气，这两个方面的收入，根本不可能支撑俱乐部巨大的开支。

　　如此，若将足协和足总比作“国”而把俱乐部比作“民”，欧美和韩日联赛是典型的“国穷民富”，中超则恰恰相反。耐人寻味的是，欧美和韩日联赛“民富”了，“国”尽管“穷”，但水涨船高，“穷”便成了相对的。而中超，看上去赚钱的渠道大都被足协控制着，没有理由不“富”，可是因为俱乐部太穷，足协榨不出多少油水，“富”也就成了相对的，还是只能过“穷”日子。所以，足协不得不依赖于联赛的冠名费来填补亏空。

　　或许，当中国足球不需要冠名的那一天，它才会真正地由“穷”变“富”。