成都日报：乒超 看不懂的市场化

　　每一项改革背后都隐含着此消彼长的利益变化，在乒超联赛一步步走向市场化时，乒羽中心的改革再次让乒超成为四不象的怪胎。一手高举限制外援的“行政利刃”，一手则亮出内援转会上不封顶的市场化招数，乒羽中心截然不同的两种态度最终将把乒超带向何方？理想中的乒超联赛离我们到底还有多远？

　　乒羽中心前几年取消了限制外援加盟乒超的规定，欢迎所有外籍球员到中国打球，蔡振华还提出要把乒超办成乒乓球领域的NBA。无疑，球迷都希望能更多地看见波尔VS马琳、王励勤VS萨姆索诺夫这样的精彩对决，而不是国手之间的内战。几乎世界上所有高水平乒乓球选手都在去年的乒超联赛中亮相，这也成为乒超去年最靓丽的风景线。但在2008年奥运会的前一年，乒羽中心却突然宣布为了规范联赛对外援的管理，参加新赛季乒超的外援必须打满18场比赛。这实质上就是一道逐客令，乒超向外援关上了大门。虽然各家俱乐部都反对，但乒羽中心至今仍不松口。

　　与此相反，在国内的转会市场上，乒乓中心则充分体察下情。乒超联赛自从走向市场以来，国内球员的工资年年看涨，限薪令从60万升到了100万。乒羽中心的限薪令显然并没有真正起到限制球员收入的作用，暗箱操作的传闻也愈演愈烈，最终乒羽中心在2006年推出了摘牌转会制度。没想到，第一次摘牌转会就出现了“摘马退马”事件。本以为乒羽中心会大度地向外援开放转会市场，没想到新赛季乒羽中心在内援转会方面前进了一大步，在外援转会上却往后退了一大步！一手限制外援，另一手又在内援转会上“搞活经济”，我们的乒超似乎总是让人看不懂。

　　限制外援真的只是为了规范管理？摘牌转会真的就是为了进一步市场化？将两者放在一起看，乒超联赛的硬伤就显露无遗。谁不希望自己的孩子好看点呢？乒羽中心自然也希望乒超联赛越来越好，但奥运夺金令就像一把达摩克利斯之剑悬在乒羽中心头上，让谁也无法轻松起来。也许，2008年之后一切就会好起来。

　　本报记者 陈浩