信息时报：球场暴力不是孤立事件

　　亚平宁半岛发生的流血事件已经震惊全球。当这条新闻上了央视黄金时间的新闻联播时，这句评语想必未为夸张。

　　这个周末是央视转播意甲以来首个因球场暴力事件取消比赛而没有意甲可看的周末。各路人士纷纷献计献策，讨论如何制止悲剧重演。就像英超一样，这些措施肯定会带来一定的效果，但是至少有两条球场外的原因，

　　使得球场暴力不会在短时间内绝迹。

　　球场在一定程度上担任着社会上不安情绪的泄洪渠道作用。在英国，各个城市的球迷人数是与失业比率成正比的，也就是说，失意的群体(包括失业群体)中许多人以球赛为精神寄托。通过比赛的观看，这些人对现状的不满以及精神上的空虚失落得到了正常的发泄。请注意，这话不能倒过来说，不能说看球赛的球迷统统都是失意者，咱不带这么拍砖玩的。过去不乏有极端的人提出极端的建议，说既然球场是出乱子的源泉，那么不如把比赛给禁掉算了。这与禁鞭炮在某种程度上有类似之处。为了防止火灾、人身伤害事故把烟火给禁了，失去的除了传统以外，也禁掉了一部分快乐。狂欢也是一种发泄，不能放鞭炮，可能狂欢的形式就改为搓麻、赌博、K歌……等等。失意假如不能在正常的渠道(比如球场)上正常发泄，那就不排除有可能通过不合适的渠道爆发，比如法国近年的骚乱事件。同样，这话也不能反过来说，不能说法国的骚乱是由于不满情绪没在球场上充分发泄的结果。球场只提供一个泄洪渠道，而且当不满情绪超过了这个渠道的承受范围，变成一股洪流，或者经由某个导火索发生爆炸性事件(比如西西里此次的流血事件)，就会发生球场暴力事件乃至骚乱。意大利政府单从治理球场这方面来采取措施恐怕是不够的，这种暴力事件往往并非孤立，是有其深刻的社会背景。尤其在西西里这种民风剽悍的地方，需要的是综合治理。

　　另一个方面是从人性的角度分析。忘了是哪位法国心理学家曾指出：单个的人是理性的，群体的人是盲目的。而且根据实验，有人呼救，当隔壁只有一个人时，前来帮助的可能性是80%，当隔壁是一群人时，可能性降低到30%多点。结果就是，我们看到鲁迅先生痛斥的“看客的麻木”满世界地存在着，今天在海口，明天就有可能是在成都，一大群人起着哄，叫楼上欲轻生的人赶紧往下跳。然后亲眼看着别人跳下来，粉身碎骨，看客们满足了。这种群体的盲目性在球场上往往表现为一人往场内扔饮料瓶，其他垃圾纷纷而下。如果不在出现问题的初期加以制止，情况就愈演愈烈，从扔焰火演变成扔炮仗炸人，直至拿出自制炸药来。假如比赛出现混乱加以中止时，裁判宣布结束比赛(裁判原本应该宣布比赛无效或者改期的)，是有可能防止后面的悲剧上演的。

　　球场是社会的缩影，单单治理球场很难根除隐患。