厦门大学把高尔夫列为几个专业的必修课，引起许多人的抨击。但是厦大校长朱崇实还振振有辞：修一个高尔夫练习场，仅用了学校的250多万。相比之下，游泳馆、羽毛球馆等等，都要贵得多。如果把修高尔夫练习场的地修成篮球场或田径场，造价更高。哈佛等世界名校，都有自己的标准球场。我们为什么不能尽力给学生们一个发展自我的机会？
首先，和哈佛比是驴唇不对马嘴，正反映了我们的大学领导人如何脱离国情。哈佛
的捐助基金达220多亿美元，将近两千亿人民币。厦大有多少？哈佛有100多个图书馆，甚至在首都华盛顿，在意大利都拥有图书馆。我不是哈佛的人，只不过在波士顿地区教书，但我能够把哈佛图书馆的几百本书搬到自己家里，因为人家对我这个外人的借书量没有限制。这些厦大能学吗？我们条件有限，学人家要有优先？什么优先呢？难道不应先建几十个图书馆再修高尔夫练习场吗？学校难道不是读书的地方吗？其次，把高尔夫练习场和篮球场田径场相比更为失当。修一个高层经济适用房的楼比修一个豪宅贵。难道我们因此就要盖毫宅吗？篮球场、田径场每平方米能供多少人运动？高尔夫练习场的容量又是多少？
朱校长最可悲的，是到了美国看见高尔夫球场就要回来开高尔夫必修课。你见过哪个美国大学有高尔夫必修课？耶鲁的高尔夫球场全美著名，但远离校园。虽然美国高尔夫很普及，但高尔夫在校园里几乎被人遗忘。在大学体育上，朱校长似乎很想学美国。只可惜对美国大学体育的精神和功能还处于文盲状态。所以才有这场高尔夫的闹剧。当然，这场闹剧并非全无好处。它向我们提出了这样的问题：大学体育的功能是什么？我们应该发展什么样的大学体育？要学习美国的“一流大学”，在大学体育上向人家借鉴什么？到目前为止，在国内对美国大学体育介绍最全面的，大概就是我的近著《精英的阶梯：美国教育考查》中的有关章节了。如我在书中所论，美国大学体育中最流行的项目，基本都是集体项目：橄榄球、篮球、冰球、棒球、足球、网式曲棍球等等。高尔夫球队未必没有，但是我在耶鲁读了八年书，不记得校报上报道过高尔夫比赛的消息，虽然每天校报都有满满一个体育版。
为什么重此轻彼？这和美国大学对体育的教育功能，对培养精英的理解有关。美国大学和中国大学的一个巨大不同，就是把体育放在教育的核心地位。一个校队的队长，到华尔街找工作有时比一个优等生还有优势。事实上，从事大学体育的学生，日后的成才率(特别是在政治经济界)比不从事的要高得多。
为什么球队这么重要？因为人家要培养领袖，培养精英。球队是个集体，给你提供了施展领袖才能的环境和舞台。你能把众多个性、背景、技能不同的人组成一个有效的队，说明了你有领导力。美国人培养精英的方式就是这样：一切要自己挣出来，要让人家服气，要知道怎么和其他人沟通，懂得怎么感染和动员自己的支持者。没有这个能力，你无法当一个橄榄球的四分位。有这个能力，你不止能当一个四分位，还能当企业领袖、议员，甚至总统。
高尔夫则只不过是个上流社会的炫耀性标签，并不给学生提供一个团队合作的舞台，也无从发展领袖力。这样训练出来的学生，充满了优越感，却不懂得怎么和基层老百姓沟通，怎么动员别人跟从自己。学生所能指望的，大概是有朝一日天上掉馅饼，被任命为“领导”，于是高尔夫，卡拉OK，一切都可以享受了。这样的教育不是培养勇于奋斗的人才，而是坐享其成的纨绔子弟。
