济南时报 尹波
中国足球近来盛行“锋无力”。国奥输给日本，贾秀全说，因为“锋无力”。国足担心拿不下新加坡，朱广沪讲，原因亦是“锋无力”。于是，与泰国国奥的热身赛，如何让“锋”变得“有力”起来，似乎成了朱家军惟一的目的。
然而，国足对泰国国奥一场4比0的“屠杀”，是否达到了“锋有力”的目的？难说。但却再明白不过地告诉我们，国足最“无力”的其实绝不是“锋”，而恰恰是“锋”的对立面——后防的“盾”。
上半时国足很快打开局面，李金羽的进球，表明咱们并不缺少“有力”的“锋”。可是，没人认为存在“无力”问题的后防，则漏洞百出，以泰国国奥远远称不上犀利的攻击力，至少两次险些在李蕾蕾面前形成绝杀。国足的后卫和中场球员全冲到对方禁区去射门了，好像这批泰国后生根本不可能威胁主队的城门。下半时客队几乎攻不到前场，不是国足的防线突然变强了，而是韩国裁判不合时宜地把泰国一名队员罚下场，双方本来实力就有差距，又少打一人，对方不守怎么办？国足此后接连打进三球，含金量肯定不高，只是多少也能体现出自己进攻方面的优势。
国足找泰国热身是对的，新加坡跟泰国风格相近，水平也差不多。可惜，泰国来的不是国家队，比赛的热身意义自然打了折扣。但是，国足对新加坡时应该怎样打，这场比赛还是能够看出一点端倪。
由于此前客场输给了伊拉克，国足这回对新加坡许胜不许平更不许败。可是，必须赢的比赛，就只能把全家人都推到锋线上去证明“有力”吗？面对国足空虚的后防，泰国国奥亦能不断觅得门前的杀机，阵容更加齐整、重视程度更是完全不同的新加坡，岂不是会有更多的机会反击得手？一旦国足久攻不下，阵型越压越靠前，新加坡只要打出高质量的反击，便足以一箭封喉。假如客队得手后全线退守布下铜墙铁壁，恐怕急躁失态的国足就很难做到“有力”而回天了。
历史上，新加坡、泰国、约旦等所谓“弱旅”，给我们留下过多少回这种刻骨铭心之痛？即使在亚洲一流之列占有一席的高丰文时代，1990年北京亚运会，实力和东道之优，照样没能避免国足全场猛攻之后，被看似弱小的泰国一次反击致命的悲剧。新加坡战胜年维泗指挥的国足，约旦击败施拉普纳率领的国足，从过程到结局，莫不如此。国足对弱队失利的教训，从来都是极度轻视防守，输球后却统统归咎于“进攻不利”。
最希望国足倾巢而出的，显然是国足的对手。新加坡人很清楚，身处下风，且在客场，若不能引诱主队全力压出来强攻，自己根本不可能成为赢家。对泰国国奥一战，据说为了迷惑坐在看台上侦察的新加坡教练，朱广沪下半时走马灯似地换人，以让其分辨不出国足究竟哪个队员踢哪个位置。但新加坡教练未必会去关注这些细节，他感到踏实的，大概是国足不管谁上，人人追求“锋有力”是一定的了。失去了杜威，李伟峰又不肯在中后场老老实实地待着，谁说新加坡不可能重演26年前一球气走年家军的奇迹？
“无力”的不是“锋”，而是国足对“锋”与“盾”辨证关系的无知！
