记者：苗炜
关键字：评论
类别：波叔专栏
内容： 作为一个曼联球迷，看着他们被切尔西0比3屠了一把，把人家送上冠军宝座，实在是不服不行。同时看球的一哥们说，切尔西再次证明，金钱是万能的。他们还打算花大价钱修一座新足球场，从斯坦福桥球场搬走。而美国老板买下曼联，倒没看出来他给曼联带来美国的那种商业气息。
美国的商业气息是什么呢？球场被赞助商冠名，如果这算是一条的话，那么博尔顿的锐步球场之后，阿森纳的“酋长球场”也算是英超中新的商业味道。阿联酋航空公司在体育赞助上真是大手笔，他们赞助高尔夫球，赞助世界杯，他们希望更多的人乘坐迪拜与伦敦之间的飞机来往于亚洲和欧洲。
2001年，阿森纳俱乐部曾和一个小商贩打官司，被起诉的马修·瑞德是伦敦的一个个体户，他自制了一些印有“阿森纳”字样与标志的帽子和领巾，在海布里体育场门口贩卖。阿森纳提出警告。瑞德就在摊位旁边竖了个告示：本摊销售的“阿森纳”产品，未经阿森纳俱乐部授权。英国最高法院判定，由于瑞德已告之买家，自己的产品并非“正宗”，所以不算侵权。但欧盟法院认为告示并不能免了瑞德的侵权过错，阿森纳翻了案，可怜的瑞德没了生意，还要赔上一笔钱。阿森纳诉马修·瑞德成为英国知识产权法的标志案例。俱乐部暗喜：球队标志不但是生财之道，而且有正义之剑守护，谁也别想分一杯羹。
不过，欧盟并不是什么事都能让俱乐部满意，欧盟委员会就一直想让两家或多家电视公司分享英超足球的转播权，或者至少增加更多的分销商。但足球俱乐部担心这样会减少他们出售转播权的收益。另一个官司更受关注，那就是G14和比利时沙勒鲁瓦俱乐部状告国际足联，要求国际足联赔钱，因为他们的球员去参加国际比赛，球员受伤给俱乐部造成了损失。
鲁尼受伤，弗格森把他当成俱乐部的重要资产，而鲁尼和英格兰队并没有“劳动关系”。假设一下，如果他是在世界杯上受了伤，那会怎样？人们会关心“沙勒鲁瓦诉讼”会不会也成为一个“沙勒鲁瓦法案”，G14那种做派实在不让人喜欢，可从商业与法律上来说，他们也没什么可以指责的。
以往每次世界杯，我们都喜欢搞一个“缺席的豪华阵容”，其实缺席就缺席了，那些球星的真正工作是在俱乐部，只要他们没缺席联赛，去没去成世界杯倒在其次。上次法国队被过早淘汰，欧洲杯被希腊队拿走，都有评论认为，这是俱乐部的足球，与足球组织之间的足球在发生越来越明显的冲突，不知道这次世界杯，这个矛盾会以什么样的方式显现。
