深圳商报:为何不放开了踢? | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://sports.sina.com.cn 2006年03月02日05:07 深圳商报 | |||||||||
小组共四支球队出线名额就有两个,出线率高达50%,无论中伊之战是何结果,正常来说,都不会影响国足最终顺利出线。不过,昨天的比赛,仍看得人提心吊胆,它使人不由自主地发出感叹:中国队是怎么了,踢这样的比赛都会如此艰难,对手可是连正常训练以及主场都没有办法保证的伊拉克!尽管,从比赛质量来说,中伊之战显然远高过上一场的中巴之战。
此役国足的战术思想是很明确的,那就是防守反击,甚至可以定位为“上半时死守,下半时反击”,这正是本届国足组建以来每逢所谓强队几乎必选的打法。这样的打法也许有些功利,但在客场作战的情况下,也未必不是一个务实的选择。 所以,如果说中巴之战检验的是中国队进攻的话,那么,中伊之战很大程度检验的是中国队的防守。很可惜,中巴之战表现出色的国足后防线,此战成了全队最大的软肋。这从另外一个角度清楚地提醒人们:中国队是一体的,并不存在明显的攻弱守强的问题——遇着稍强一点的队伍,咱们引以为自豪的后防线立马就漏洞百出了。 在对方主攻、我方主守的情况下,国足此役防线至少暴露出三大痼疾:一是看球不看人,很容易就被对手摆脱,形成一个接一个的空当;二是缺乏配合意识,各自为战,你等我我等你;三是脚下活实在是太糙,动作太大,出脚太狠,如果不是裁判给面子,被罚下去一两个并不为过。当然,队员之间的思想不统一,则是加剧防线危机的直接原因。说是防守吧,有些队员一个劲地往前攻,使得队型凌乱不堪,看不出我们的队伍有什么清楚的意图。 经过中场的调兵遣将,国足下半场的表现有了明显的起色,队员敢集体攻出去了,中场能拿得住球了,边路也打活了,这正是我们传统印象中的中国队,至少,咱们踢得不应该那么窝囊。 其实,事后想想,这一战要是咱们不选择先死守后反击的打法,结果或许会更加理想,起码比赛场面要好看许多。这样一场比赛,有什么必要小心翼翼而不是放开了踢呢? 进攻就是最好的防守。或许,高举防反大旗的本届中国队,有必要对现有的战术进行修正。 |