这些天，关于女足、乒乓球等项目国家队主教练人选的消息传得沸沸扬扬。备战2008年北京奥运会立足于早，选帅事不宜迟，很快就该有个交待。可是，人们关注的不仅是结果，还有过程。过程与结果是个统一体，人们往往会从程序的透明度出发，去认定结果是否公正合理。
譬如，竞聘是一个方法，有意执教者提交自己的施教设想于先，表决心于后，而不
是次序颠倒。先要教鞭在握才考虑如何挥动，这当然是个进步。但是，再好的设想仍然是纸上谈兵，说得好不一定将来就能干得好，确定主帅不能全听其言。
再如，一直沿用的行政任命办法，将队伍的主帅视同一级官员，由上级选定。及至执教砸了锅，教练下了课，用人不当的过失，往往无人过问。何况教练员属于技术人才，决策层对候选教练看法不一，也不宜用少数服从多数来定夺。
事实上，什么决策都比不上用人的决策更难，更敏感。不同身份和角色的人对候选者的认识会有不同的视角，科学的理由有时候未必有说服力，行家们的位置颇为尴尬———反正最终由领导敲定。但要是专家、顾问们采取模棱两可的态度，不是同样误人误事吗？
尊重科学，尊重实践，尊重规律，不仅参与抉择的官员和专家应当如此，选帅的程序本身就要以此为原则。败军之将的教训应当为后来人记取，选错人的教训是否也该有人来记取呢？就说中国女足，四年来年年换帅，足协也该说说究竟是“帅”错了，还是“选”错了。
