新京报：谁革了球评的命？

　　不停地将文章换汤不换药，换到最后只有药渣，这使球评作者还背负了一个负担：我这样干下去，别人是不是认为我在骗稿费。这就是存在之痛，球评者的感觉甚至不如一台复印机。而在球评者对面的，恰是一座岿然不动的大山。这些年，我是不是在对着山石说话？

　　首先需要界定的是，这里讨论的球评只限于对中国足球的评论。去年中国足球曾经出现过一个叫“革命派”的新东西，与之相对应的是球评的阶段性复活。去年的中国球评在

诡辩和雄辩两面都达到了自己前所未有的胜利，但是今年，国足已经失去了继续评论的价值，裴恩才好不容易辞回职，所能出现的评论也只是“换足协”式的老调重弹。

　　裴恩才的故事和张海涛、马良行、马元安的故事一样，它背后的基础是足协重复性的思维和处事方式。张晓舟说，正是

　　但这却是球评作者致命的羞耻，每一个人都不想自己的文章没有新意，但是如果能体现新意，就只剩下一条路了，便是为足协叫好———而这可能使作者陷入更大的羞耻。

　　不停地将文章换汤不换药，换到最后只有药渣，这使球评作者还背负了一个负担：我这样干下去，别人是不是认为我在骗稿费。这就是存在之痛，球评者的感觉甚至不如一台复印机。而在球评者对面的，恰是一座岿然不动的大山。这些年，我是不是在对着山石说话？

　　我相信足球改革初期的球评作者拥有某种自信，便是自己所评论的对象将逐字逐句阅读，然后汗如雨下。我相信当日汪(大昭)毕(熙东)苏(祥新)唐(丙)担纲的“京华新村”之红火也源自这份自信。彼时，球评所看到的是一座开放的富矿，每个人都在改革东风里舌头冲动不已。如今不是不开放，我至今也未见有哪位足协领导因见评论涉及自身而公开出言指责，但是他们不指责，也欠缺反驳的积极性。这招“任尔东南西北风”

　　的功夫，使很多人舌头抽筋，甚至觉得自己很没意思。球评中兴的另一个标志是“五文弄墨”，甚至可以说，《南方体育》就因为这个品牌诞生。但是龚(晓跃)、郭(其龙)、孙(朝阳)、张(晓舟)、庄(慎之)、钟(宇辉)们所做出的贡献只是将已开采过的废矿废物利用，他们对同样的事物进行了思想和语言上的重新包装，这使文章看起来更有趣，却不能把它做成一笔长单生意。

　　《南方体育》后来一直未再达到五文弄墨的高度，不是文章写差了，是可以生出新火的原材料少了。

　　有论者认为中国球评不规矩，引经据典过多，插科打诨过多，和西方专栏作家的简洁明了相比，显得冗余、肥重。但这和中国球评一直的方向性存在关系，在中国球评人看来，社会性评论价值更大，更容易切入到老百姓的心里。

　　正是因为这个评论区域的日渐锐减，所以出现了太多形式上的创新，这些创新总是当时让人“眼前一喜心中一亮”，过后又被人指摘为“花哨矫情”。或又问，中国球评可以走国家队评论之路啊？在技术讨论一块，各专业报都有自己的评论员，但这个评论老是提不起劲———讨论该让郑智打什么位置和讨论该让范志毅打什么位置是两码事。中国足球不可能再出现像“解放范志毅”这样振奋人心的话题了。

　　11月17日，中国足球不能出线一周年纪念日，去谈论中保之战用谁不用谁，哪个阵容更烂，是不是很搞笑？目前的中国球评，社会性评论已穷途末路，技术性评论也寡淡无味，实在是该说：暖气已经供了，冬天还会远吗？

　　□龙丙三