国际足联对乌巴重赛的决定是史无前例的，表现在两方面：因为裁判的误判而重赛此前没有；因为要重赛，误判受害方已经拥有的胜利没有了，此前更没出现过。
由于到手的胜利没了，乌国足球界上下都对国际足联的决定不满。而首场比赛落后的巴林足球界却表示满意，这就使人怀疑国际足联的公正了。但从技术层面分析，国际足联决定重赛也是无可奈何之举，因为乌兹别克队比赛利益的损失是裁判员的技术失误造成的，
而不是对手犯规或罢赛造成的，所以国际足联不可能再去牺牲乌队对手的利益来弥补乌兹别克队的损失，也不可能人为地添加进球数给乌队。回顾世界杯历史，早在1957年就出现重赛，包括中国队在内都有过重赛，但均非裁判误判原因。至于马拉多纳两届世界杯上的手球，为何失利队赛后立即抗议了但国际足联不判重赛？那是因为裁判的漏判可以找客观原因(比如因位置等没看见)；而本次重赛是裁判主观执行规则的错误，国际足联也不能为吉田寿光找到客观理由。
对照今年7月1日起生效的规则，在罚点球条款的第3条里一样写明：①如果罚点球者的同队队员犯规，裁判应该让罚点球进行；②如果球进了门则应该重罚；③如果球没有进门，则应该在犯规点判罚间接任意球由守方开出重新开始比赛。
乌巴之战主队所获点球没问题。问题是德捷帕若夫挥脚就要罚点球之前，主裁判视线正面的乌队卡帕德泽已经跑进罚球区。德捷帕若夫把球罚进球门的瞬间，吉田寿光就鸣哨否认了进球，并指明犯规者就是卡帕德泽。关键是日本主裁判此刻混淆了攻方犯规第2款与第3款截然不同的区别，在两队球员抱怨或庆幸的氛围中乱了路数，举起右臂判罚了间接任意球，活生生剥夺了乌兹别克重新罚点球的机会。
好在乌兹别克队长比去年亚洲杯中国队长肇俊哲有经验，当场立即向吉田寿光抗议。上半时一结束霍顿即刻抗议；乌国足协赛后立即向国际足联用书面形式抗议。这就得到当场比赛监督和裁判监督的证实，也就为国际足联裁委会内部处理吉田寿光，相对公正地维护乌兹别克足协的利益，提供了合情合理合法的依据。
然而国际足联承认了乌队受害，但从零开始重赛却等于是变相打压乌队：巴林的最佳射手胡贝尔到重赛时伤愈归队，巴林也可能1球小胜或打平。
当然，我们也可以这样看：如果乌兹别克足协如同去年中国队在亚洲杯决赛时那样，眼睁睁看着日本队手球进门而去开球，默认主裁判的漏判，如同杨一民那样装聋作哑，乌队在亚洲乃至世界足坛就会被看成是不懂得维护自己权利的窝囊废。
