2012年奥运会举办城市最终花落伦敦，看似令人大跌眼镜，其实并非意外，实属情理之中。
本次参选的巴黎、伦敦、纽约、马德里、莫斯科全是重量级选手，各有擅长，难分轩轾，因而成为近年来最激烈，最具悬念的一次。回顾近几次申奥过程，都有一些城市从一开始就成为大热门。如2004年夏季奥运会的申办，大多数委员因同情雅典未能于奥运会百年
诞辰之时获得1996年奥运举办权，因此投票时早已没有了悬念。又如2000年的申奥，北京一方面深得人心，另方面也由于很多委员对1993年申办的“两票之差”一事心存愧疚，因而北京在第二轮即获压倒性多数票胜出。
但这次申办却没有了这样的“历史债务”。所有的城市均在同一起跑线上冲刺。因此很多细节性的和幕后的因素将左右委员们投票的手。
从表面看，伦敦奥申委主席塞巴斯蒂安·科卓越的领导才能、伦敦市民中的高支持率、英国首相布莱尔的亲临现场、完善的城市建设和比赛场馆设施以及优秀的专题片等都无疑对委员们产生了深刻印象，但实际上以下几个“隐性因素”亦不可忽略：
其一，英国是现代竞技体育的发源地，在历史上对现代奥运会史的发展和成熟曾起到过重要作用。如历史奥运会从混乱到成熟，正是从1908年第四届伦敦奥运会开始的。又如二战后，各国百废待兴，唯有伦敦挺身而出，于1948年举办了战后首届奥运会。这些因素都会在众多对手势均力敌的情况下，影响委员们的心理。
其二，熟知奥运史的人都知道，在国际奥委会内部，一向存在着十分微妙的所谓“盎格鲁—撒克逊集团”因素。长期以来，以英国安妮公主为首的英语国家的委员在国际奥委会中影响很大是公开的秘密。本次申奥尽管巴黎的舆论呼声很高，但实际上其命运只掌握在有投票权的委员手中。在前三轮中，伦敦票数一直领先。但决定一战是第三轮。第二轮纽约以16票出局后，第三轮伦敦从27票暴涨至39票，分得12票；而巴黎从25票升至33票，仅涨8票。此轮实际上成为整个申办投票的“拐点”，其结果一出，巴黎大势已去。
本届申奥的结果会对今后国际奥委会内部结构改变及运作走向产生何种影响还有待于观察。但有两点已明晰：一，由于20世纪90年代国际局势的变化，原来势力很大的俄罗斯集团已彻底消失。莫斯科的惨败是可以预料的。另方面，在萨马兰奇时代已渐趋沉寂的“盎格鲁——撒克逊集团”大有东山再起之势；二，由于奥运会的眼球效应继续扩大，申奥的竞争和角逐将会越来越激烈。
