新浪体育讯 阎世铎终于离职了，但不是下课，而是正常轮岗。
很长一个时期来，随着中国足球出现的种种问题，尤其是女足、国奥、国家队2004年全线溃败，中超几近崩盘，要求阎世铎下课的呼声日高一日。而无论这些问题是否应该由阎本人负主要责任，当一个管理机构的管辖范围内出现如此众多重大问题与失误并造成来严重后果时，管理层全体或主要管理者承担责任，这是现代管理文明的基本要求，也是所谓“
问责制”的应有要义。但阎世铎的离职却与此类准则与要求无关。
程序上，先有去年底总局领导班子调整，然后顺理成章，各管理中心与职能部门领导进行调配。实质上，由足球管理中心主任位置平调训练局局长之职，无所谓功也无所谓过，完全是正常干部轮岗。一切都是官僚体系内的正常运作轨迹，所有应负与不应负的责任就这样一风吹。然后，无论阎世铎还是他的继任人，将在各自新岗位上重新开始又一轮官僚体系内正常轮回。
这就是阎世铎离职与谢亚龙的全部意义与实质。在这样远离现代管理文明的官僚体制运行机制下，无论哪一个个人，都只是形状各异的符号而已，对这类符号的任何过度渲染夸张，都将是以己之愚而愚人。
应该说，除了文革那段特殊时期外，在中国足球过去的六任领导者中，阎世铎是被批评、批判乃至谩骂最多最猛烈的一位，但这并不意味着他是六任中最糟糕的。在某种意义上，阎世铎与余秋雨、张艺谋一样，是我们这个时代特定范畴内的言论自由枪口下的冤魂，是一些非他们个人所能决定与影响的，甚至与他们个人毫无关系的东西的替死鬼。所不同的是，余、张们很大程度上从事的是个体职业，而阎世铎们则管理着社会影响力巨大的公共事业。
惟其如此，对阎世铎们的功与过、离与就，才更应少一些个人化的前世今生式观察、追问与附会。
1997年十强赛后，戚务生一句“我只负该负的责任”引来无数质疑与批判，而事实上，如果包括体育在内的中国官僚管理体系能够分清楚内部各自“该负的责任”，我们离现代管理文明也就近了。而如果能再进一步，让相关个人与机构切实负起“该负的责任”，我们的各项事业---无论是足球还是其它-----也就有了走向成功的最基本管理保证。
正是在这个层面上，我对这次中国足球主要管理者人事变动最想说的，不是对去职者做种种是非评说，或对履新者进行前景展望与忠告，我只想问一句：这种背离现代管理文明要求的所谓正常轮岗，还会继续多久？(程建国)
