□ 本报评论员金强
2004年 11月，教育部发布<关于2005年高等院校招收高水平运动员的通知>，和往年的通知不同，今年的通知内容有了一些的改变，除了每年通知中所规定的国家二级运动员可以在原有的高考成绩上加分之外，教育部所规定的部分院校可以根据学校的具体情况免试招收一定数量的一级运动员，运动健将，国际健将及武术精英。
恢复高考二十多年来，我们已经熟悉了千军万马挤独木桥的场面。相对于已达700万的高考大军来说，能够免试就学的特长生是少数，是支流。我们历来对应试教育抹煞个性，让考生成为分数的奴隶诟病不已，同时也不得不承认高考毕竟提供了一个公正的选拔标准。我们相信智力选拔的公正性，并希望借此促进全民智力水平的发展，本无可厚非。但人的发展是全面的，在追求智力发达的同时，我们不能否认其他人对强健体魄或者艺术细胞的培养，而这正是包括体育在内的各类特长生的生存空间。
问题的关键在于高等教育资源属于公共资源，而对于公共资源的分配，我们不能不考虑到公平。也就是说，我们应该把它分配给每一位有能力得到的人，在入口处不设障碍也不提供优先通道，大家的机会均等。公平并非虚幻的概念，具体到高校招生，它至少可以量化成这样两个标准：一是招生所执行的标准必须统一；二是这些标准必须刚性而透明。以此为准，我们来衡量教育部对特招生的新规定，可以发现，当大部分考生还处在一心向学，通过考试"正途"作为大学敲门砖之时，免试就学无疑损害了这些多数派接受高等教育的权利。智力发达并不意味着一个人实现了全面发展，同样，体格发达也不能说明问题。接受高等教育的机会不作为对一级运动员的奖赏，两者之间实在是风马牛不相及。这就需要我们权衡体育在争取高等教育资源上的边界，到底是在高考成绩上增加分数还是干脆免试入学。当然，在高考制度里，也存在免试推荐入学的所谓保送生，其比例甚至有扩大趋势。但保送生能够被容纳，就在于它的选拔标准和通行的高考标准一致。
扩大高校招生自主权是今后教育改革的大方向，但是如何自主，谁来监督，如何防止腐败实现公平值得我们关注。近年来，在招收体育特长生方面丑闻不断，比如广东地区两著名高校体育部的招生负责人相继因受贿而锒铛入狱，比如去年西安市高考爆出考生二级运动员假证事件。招生腐败和制度漏洞严重损害了教育的公正性，也吸引着一些有关系有能力的考生为此竞相折腰。记者对中学生问卷调查来的情况触目惊心，明确表示希望走后门办证的学生占14。1%。不实行有效监督，从标准上根除漏洞，反过来会让我们失去扩大招生自主权乃至高等教育改革的正义性和合法性。
另外，高等教育还是一种稀缺资源，而稀缺资源应当分配给最需要的人群。我国现实的情况是，高等教育投入和总体供应都严重不足，"物以稀为贵"，自然人人争先。教育部出台此新规定，想必着眼于培养体育人才。也只有这样的运动员，才是当之无愧的大学生运动员。但是从受益高校反馈的情况来看，无论是清华大学所希望的2008年奥运会上摘取 3 枚金牌，还是并不领情的广东工业大学盯住的大学生联赛，高校的目的在于建立一支专业的运动队来为学校摘金夺银赢得荣誉。以此狭隘目的，专门开辟终南捷径，只怕教育部所种下的全面发展的龙种，最后只能收获被异化成工具的跳蚤。这种需要的迫切性和正当性自身就相当值得怀疑，既忽视了"沉默的大多数"接受高等教育的需求，也损害了大家在同一起跑线上接受高等教育的权利。
体育和教育理应整合，实际上，体育就是教育的一部分，但绝非全部。仅仅以体育作为大学入学的敲门砖，与其说是对唯分数论的矫枉过正，不如说是对多数人利益的漠视。一个良性的社会，不是赢者通吃，而是全体社会成员都拥有同样的竞争机会和标准的社会。
