雅典归来后，田亮很少接触水池，但他一系列让人眼花缭乱的场外动作还是搞得波澜四起。新近的轩然大波来自跳水中心与田亮的联合表演，一纸开除通知书和一封公开信如同重磅炸弹，再次引起巨大争议。对于这次的“双人跳”，我们需要把其动作先进行拆解，才可以看得真切。
我的反应，不是国家队竟然开除了田亮，而是国家队终于开除了田亮。对此惩罚，
确实不应该有人感到惊诧。一再推迟归队日期，“私自”拥有经纪人并加盟娱乐公司，这些都是当前的中国跳水队乃至整个体育圈的运动员管理规范所不能容忍的。就制度层面考量，我们的明星已经享受了太多的特权，这一次，终于让外界看到了特权的边界——规章很生气，后果很严重。无论田亮本人还是公众，都有权利怀疑这些规定的合理性，但我们却没有权利破坏它的严肃性。我觉得开除田亮没有任何值得商榷的地方，这是处于对制度制定者的应有的尊重。事实上，这一决定也体现了“民意”，在新浪网上，对开除田亮投了赞成票的也接近70%。
接下来的疑问是，当矛盾激化到这样的地步，开除是不是就简单化解了全部的问题？中国的运动员管理体系历来缺乏人性化成分，其与体育商业化的冲撞更是表现得越来越激烈和不可调和。田亮事件之前，乒乓球队开除四位“恋爱球员”及篮球队开除王治郅这两起社会争议事件，就分别对此做出了佐证。管理的弊端还在，爱情与金钱的诱惑还在，开除这种简单粗暴的方式，除了让双方都为矛盾的激化付出成本，什么问题也没解决。开除田亮，对于双方的损失自不必言，更要命的是，它体现了有关领导解决之道的苍白乏力。
为什么受到惩罚的仅仅是我而不是亮晶晶？田亮公开信的质疑是另一个问题，却也是不应该被回避的问题。田亮与郭晶晶的“错误性质”，是不是真的有本质的区别？我想对此每个人心里都有基本判断。在当前的中国体育圈，一个公开的秘密是，绝大多数明星人物都有自己的经纪人，只不过他们大多身份暧昧，不会走到前台。而田亮和他的经纪人比较招摇，自然就发生了“欲加之罪”的事情。现在的结局表明，暗箱操作的经纪人模式是被保护的，不善于或不愿意撒谎的商业合作则是危险的。
我们以往对经纪人及商业活动的限制，有着太多的掩耳盗铃的意味，由体育管理部门把持运动员的商务开发权并帮助“回收”国家培养投资，更是一种极其可疑的模式。如何正视经纪人的出现及体育市场化的潮流，如何更多体现对人性和社会趋势的尊重，如何协调国家利益与个人发展的问题，这些或许该是“开除风波”之后更高管理层应该思考的课题。
至于开除田亮背后隐现的跳水队教练间的复杂关系，也许是事件本身的重要线索，但却无关开除风波的本质，不说也罢。一个尽人皆知的情况是，无论中国乒乓球队、中国羽毛球队还是中国跳水队，近年来总会传出一些内部的不和谐音。总是有人成为这种倾轧的牺牲品，只不过我们人才的丰厚掩盖了背后的不公，“梦之队隐痛”也始终只是个隐痛。
当话题落回惩罚本身，我愿意理解田亮的困惑，尽管他并不“无辜”。
田亮25岁了，而且成名已久，但从他身上还是能清晰看到中国式运动员的弱点。田亮是一个如此合适的标本，僵化管理模式与现实利益诉求的冲突集此一身，时代之赐与时代之惑集此一身，但愿这个名字掀起的层层波澜会对动摇旧有体育体制的坚冰有所帮助。
田亮的故事肯定远远没有结束。现在我们要追问的是，这场开除风波，究竟是对一个年轻人冲动的惩罚，还是对两种价值取向冲撞的惩罚？□ 关军
