薛涌：足球是要讲公益 大款们就倒在这个上面

　　阎世铎据说最近提出一个“公益足球”的概念。目的大概是为了和大款斗法，先排除商业利益对他的权力威胁吧。应该说，阎世铎识文断字，做起概念游戏来，似乎还高那些大款们一筹。“十月革命”开始时，他是弱势，但是在塑造话语上，大款们斗不过他。你不能把钱一亮就完事，如今这样一个贫富分化的社会，人们恨大款。你这么摆，这么横，等于给了阎世铎机会。他抛出“公益”两字，境界就比你那些铜臭气十足的主张高一筹。

　　可惜，阎世铎虽然能言善辩，却没有看看自己的纪录。阎世铎给中国足球掌门期间，足球究竟为什么“公益”服务了呢？

　　让我们从草根说起吧。所谓“公益”，狭隘地限制在足球之内，至少也要谈谈足球的普及、足球场地的增多、从事足球运动人数的增长，等等。这些方面的进展，会促进了国民的身体健康，当然是“公益”。可是，阎世铎掌门期间，这方面中国有进步吗？恐怕是不进则退吧。其实退步还不是最坏的事情。退步到什么程度，你有数据吗？如果连数据也没有，说明你不仅没有让足球服务于“公益”，而且根本不关心“公益”。到了权力危机时再来讲“公益”，未免就有些虚伪了。

　　你服务不了“公益”，对运动员的道德有帮助也可以。看看现在运动员，吃喝嫖赌毒，无所不为。他们的人格，比起容志行那一代人如何呢？再看看成绩，如今亚洲八强的地位也没有把握了。一个国耻接着一个国耻，这又叫什么公益呢？

　　拿了本来应该用于公益的钱，养一帮酒肉之徒，出去丢人现眼，基层足球运动日益破败。这叫什么“公益”。真说“公益”，劳民伤财的中国足球早该接受审判了。

　　可惜的是，大款们希望审判足协，本来是人心所向，但自己把事情搞砸了。问题在于，这些大款们自己也没有弄清楚“公益”是怎么回事。

　　“公益”的概念是不可缺的，但钱不能代替“公益”。市场经济的祖师爷亚当·斯密说过，在健康的市场经济中，一个人成功，社会自然跟着受益。因为个人的成功会给别人带来机会，会增加社会的财富。从这个角度上说，个人成功可算是公益。这是市场经济的道德基础，也是“让一部分人先富起来”的社会道德基础。我们就是要建立一种制度，使社会能够从个人的成功中自动获益。大款们反足协，就应该建立这样的制度。首先，自己的俱乐部要赚钱。赚了钱后，不仅是缴税，而且要有慈善事业，回馈当地社会。美国的富翁富了就捐，就是要对社会显示：别对我红眼，我生意兴隆对大家都好！

　　可惜，大款的钱，把队员养肥了，但是，队员经济上的成功，并不能让社会自动获益。因为那钱是大款们把本来应该用于社会公益的钱来喂几个公子哥儿。结果有个人的成功，没有社会公益。我早就说过，足球的钱常常不干不净，早晚有些人得进监狱。现在看看，似乎有些迹象了。

　　阎世铎谈“公益足球”很好，不过他不应该忘记用这个概念对自己进行审判。“十月革命”的失败，也在于大款们不懂“公益”。媒体还是不要嘲笑这个概念，因为这个概念本身是无可挑剔的。中国的社会总要问：老百姓从足球中得到了什么好处？

　　没有这个“公益”，足球就失去了存在的价值。(薛涌)