荷兰人阿里·汉或许做梦也想不到，仅仅执教了两年的他会对中国足球的未来产生如此大的影响。
中国06世界杯外围赛的出局导致了阿里·汉的下课。单论战绩，这支国家队也还马虎过得去，但缺乏内容的比赛和平庸的队员招致了众多的批评，也让中国足协的“大员”产生了相当不好的印象。这次足协虚心听取意见，终于做出了不再聘请洋帅的决定！暂且不论
此举的对错，我们先来大略了解一下国家队历任洋帅的情况：
施拉普纳：“豹子精神”让我们对施拉普纳这个暴躁的日尔曼老头有了直观的认识，但兵败伊尔比德使他在中国球员身上培养斗志的打算付诸东流。而且这届国家队成绩也非常糟糕；
霍顿：如果当时英国绅士拒绝执教国奥队，或许他在中国的日子会相当的不同。但他在国奥队刻板的战术安排和失误的临场指挥最终给他带来了失败。平心而论，霍顿带国家队的成绩并不差，甚至有客场2：0完胜日本的战绩(这也是迄今为止中国队对日本队的最后一场胜利)。442和平行站位成了他的代表名词；
米卢：争议最大的洋帅。他和他的执教理念甚至引发了国内最大的两家专业媒体的骂战和球员“炮轰”主教练的新闻，中国队首次打进世界杯使他最后得到了证明。去年国奥队在弱旅面前栽跟斗和国家队西亚客场输球让人怀念在卡塔尔高温下仍然身穿毛衣的米卢。遗憾的是，“快乐足球”“态度决定一切”最终没有在中国生根；
阿里·汉：逼平世界冠军让人对阿里·汉另眼相看。不过中国足球却并没有发生质的变化，平庸的新人和失败的指挥使人对他产生了很大的怀疑。他继承了两个前任留下的财富(郑智和邵佳一)却没有把它发扬光大。
从上面这四位洋帅的结局中我们不难看出，获得成功的只有米卢一人，也就是只有25%的成功率，再结合一下联赛，难怪中国足协要对洋帅说不了。洋帅真就那么糟糕吗？那为什么日、韩还长期坚持请洋帅并且取得了不小的进步呢？其实问题还出在中国足球本身。赌假黑泛滥的联赛环境、水平低下的比赛、凋零的后备人才等等这些问题不用一一赘述。在这种情况下哪个教练(不论中外)有通天的本事短期内把中国足球的水平全面提高呢？中国足球本就落后，“落后就要挨打”这是伟人的教导。你不向先进学习，反要先进来适应你的落后，这种可笑的逻辑我看也只有中国足球圈才会流行。
一两个失败的例子并不能代表所有洋帅都会失败，关键是理清思路，针对中国队的特点让适合的洋帅长期执教，摒弃急功近利的做法。让中国足球有一个长期的、宽松的发展环境，这样中国足球才能步入良性发展的轨道。而不是采取因噎废食、一棍子打死一船人这种可笑的想法和做法来让中国足球继续落后下去。
