体坛周报：高科技可行但不可泛滥

　　曼联与热刺比赛快结束时，门德斯吊射造成卡罗尔脱手，球明显越过门线，却逃过了主裁与助理裁判的眼睛。赛后，引入电视等手段改进裁判工作的呼声高涨。然而，高科技真是消除误判的妙药吗？

　　足球裁判的某些领域，引入高科技手段是必要的，而且在某些联赛已得到应用。比如，录像取证追加处罚，现已成为非常普遍的手段。关于录像取证对裁判心理的影响，现在 还存在少许争议，但人们已经普遍接受了这一方式。在法甲等联赛中，主裁判与助理裁判使用便携对讲装置，提高了快速反应能力，可以使比赛更加流畅地进行。

　　面对引入高科技的呼声，足球管理机构在行动。国际足联下月将讨论引入技术手段，以精确判断足球是否越过门线。这种高科技足球将由阿迪达斯制造，并于2月26日(英联赛杯决赛前1天)在加的夫千年球场进行试验，但由于阿迪达斯并非联赛杯用球赞助商，这种新球可能不会在决赛中使用。

　　在重要比赛中引入高科技判断进球，这种办法是可行的。因为进球直接决定比赛的胜负，在重要比赛中，进球更是价值千金，采用这种高科技足球，可以避免出现类似1966年世界杯决赛赫斯特的射门是否越线的争议。尽管这种高科技足球成本较高(尤其是面世初期)，但与比赛重要性相比，组织方是愿意承担的。

　　但是，把高科技应用到裁判的各个方面，也就是进一步引进所谓的“电子裁判”，是没有必要的，现在也没有实现的条件。足球是项草根运动，过多引进高科技手段，将使这项运动两极分化。在低级联赛中，没条件运用高科技的球队怎么办？到时候恐怕只会引来更多的争议。

　　因此，引进“电子裁判”，要考虑成本和可操作性。如果携带电子感应装置的足球，因为技术革新和产量增加，成本已足够低，那不妨普遍推广。越位是最容易引起争议的判罚，现在电视镜头可以准确追踪球员跑位，但在高节奏比赛中，通过放慢镜头来判断越位，在时间上是不允许的。弗格森就表示，如果能限定在30秒内，他就可以接受“电子裁判”。

　　很多足球界人士在反对裁判“电子化”的时候，不约而同地提到一个理由：失误是足球运动的魅力之一。赫斯特的那脚射门，马拉多纳的上帝之手，现在仍然是球迷津津乐道的话题。足球应该允许失误，有失误才是人性化的运动——既然卡罗尔可以脱手，为什么就不能允许裁判的失误呢？

　　误判和媒体存在微妙的关系。教练往往指责媒体过度炒作误判，过度探究误判背后的倾向性。然而，媒体就应该被指责吗？没有电视媒体的介入，很多误判根本无法发现或界定。再说，媒体炒作误判可以吸引更多的眼球，客观上提高了足球运动的被关注程度。如果有一天，高科技的应用使误判成为历史名词，媒体固然少了很多“料”，球迷少了很多谈资，足球运动是否也会变得寡然无味呢？

　　裁判争议越来越多，确实与比赛节奏更快、球的飞行速度越快有关，但根本原因，恐怕还是比赛牵扯到的利益。比赛的胜负不仅决定球员收入，也关系到球队的战绩与收益，金额之巨远超往昔。在这种强大的压力下，费厄泼赖渐成空谈。假摔与假受伤等现象已被视为正常。其实，如果多些公平竞赛精神，裁判争议会少很多，福勒主动告诉裁判，自己摔倒并非对方犯规，至今传为美谈。推广到“卡罗尔案例”以及其他争议，如果清楚真相的得利方球员敢于告知主裁，类似的争议将大大减少，但这只不过是美好的愿望，真正敢这么做的人，恐怕也会被视为异端。

　　《体坛周报》网站3月1日全面改版，请登陆体坛网www.titansports.cn