现在中国足协和所谓的“改革派”都在大谈“联赛的改革”，可是他们大都谈的是“中超联赛”的改革，也就是说它们只是谈论了中国足球的一个联赛即中国的顶级联赛的改革。可是构成中国职业足球或者说中国足球产业的不知是这一个联赛呀。要改革，就要对中国足球整个的联赛体制进行改革，而不能只是对某个联赛进行改革。即使是进行了这样的改革中国的足球产业依然不能发展起来，中国的足球整体水平依然提高不上去。
因为这种“改革”没有解决中国足球的一些根本问题如小俱乐部的生存问题，足球运动的普及问题，青少年运动员的培养体制问题等问题都没有解决。如果这些问题没解决我们的足球整体水平还提高不上去的。为什么这么说？我们看看自92年足球改革以来中国足球的历程就明白了。
自92年足球进行了改革，经历了三年的培养期到了95年我们看到了改革的成果，火爆的95年实现了改革之初足协提出的“把观众请回来的”目标，同时使人们看到了足球产业的美好前景，大量的资金开始进入这个领域，大量的俱乐部、足球学校也应运而生，可是，正是自95年后我们没有出台适应这种新形势的改革措施，只是增加了几个甲A联赛的名额。这是这种“无为”的做法导致了以后问题的出现。现在严重泛滥的“假球、黑哨”现象就是 由一些实力不强的“小俱乐部”为了自身的生存无法保证而像“他人”行贿而引起的。这是因为自95年年后我们的足球市场并没有扩大多少，特别是联赛的规模没有扩大，使得95年后进入的俱乐部和足球学校没有了生存的空间和条件，足球学校因为投资小一看不好散就散了也没投多少钱，可是俱乐部因为投入大想撤出就难了，所以就要“想尽一切办法”生存下去。可是足球学校没有了我们的后备力量就少了，我们现在各级国家队现状就是例证。
而现在足协和“改革派”谈的“改革”只限于“中超联赛”的范围，不过就是“谁分多少”的问题。即使是这些问题解决了也解决不了我上面谈的那些对中国足球来说是带有根本性的问题。就说现在他们谈的问题解决了，足协能公平的分给大家钱了，可靠这点钱能使那些“小俱乐部”生存吗？如果不能生存他恐怕还要去“贿赂他人”那“假球、黑哨”能杜绝吗？而那些足球学校能享受的这个“改革”的成果吗？不能，因为这些“大俱乐部”垄断了他们培养出的人才的出口，“大俱乐部”会凭借着这个垄断优势压低价格使这些足球学校无法生存，而这些足球学校培养出来的球员只有进入这些“大俱乐部”一条路。
所以我们的足球改革要从中国足球整体利益出发进行改革。要本着“有利于中国职业足球的发展、有利于中国足球产业的发展”的宗旨进行改革。
我建议要先彻底改革中国的联赛体制。联赛是职业足球的基础，也是足球产业的基础。所以联赛体制的制定是至关重要的。
在现在市场经济体制的条件下制定联赛体制要本着：符合中国国情有利于中国足球产业化的发展的原则。
我建议将我国分为4个大区。基本联赛为两级半。两级是超级联赛(全国联赛)、甲级联赛(省级联赛)，半级是大区附加赛。
具体方案如下：
超级联赛：将现在的中超、中甲合并。26个俱乐部参赛。赛制按现在的中超赛制，每年产生一个冠军，后四名降级参加次年的省级联赛。
甲级联赛：也可称为省级联赛。由各省举办，赛制视参赛俱乐部的多少由各省自己决定。现阶段的组赛原则是不搞分级和降级，每年的年度冠军参加大区附加赛。
附加说明：省级联赛的参赛队是的数量应限制在20支以内。如现阶段各省单独组赛有困难可在大区内联省组赛。
大区附加赛：由大区内各省的本年度冠军队参加，赛制由各式足协协商制定。获大区冠军的俱乐部参加第二年的超级联赛。
另外按年龄组举办青、少年联赛。青、少年联赛主要在各省内比赛，获省年度冠军的队参加大区比赛。大区赛由各省的冠军队参加获大区冠军的队再和其他大区的冠军队争夺全国冠军。
我认为如果根据这个方案进行改革会给中国足球带来如下的好处：
1、 使我国的足球产业达到了最佳的产业规模。这样就可使各俱乐部有了生存环境和发展得条件。
2、 由于扩大了比赛规模就带动了和足球相关的产业，为社会创造了大量的就业机会。
3、 为青、少年培养提供了稳定的环境，降低了培养的成本。
另外还想就足球产业的最佳规模说明一下：什么是足球产业的最佳规模？我想我们不妨看看足球产业发达的欧洲。欧洲的面积和我国差不多，有四十几个国家几乎每个国家都有联赛。五大联赛的各国和我国的省相当，通过他们良好的经营效果我们可以看出他们的联赛规模就是现在最佳的联赛的规模。他们的联赛规模模式我们可以直接的借鉴过来。同时我还可以借鉴欧洲没有搞成的“欧洲联赛”的规模。
试想，我们现在的两级联赛只有26支队伍。如果按照以上的方案进行改革我们的两级联赛就有几百支队伍参赛，这样规模的联赛为多少俱乐部提供了生存的空间，又为他们提供了发展的环境，这是一个“中超联赛”能提供的吗？以这样基础产生的国家队的水平能比以26支队伍为基础的国家队的水平低吗？
