人民日报汪大昭:国家队患上选帅过敏症 |
---|
http://sports.sina.com.cn 2004年12月08日09:40 人民网-人民日报 |
自打雅典奥运会后,相当多项目的国家队选帅成为热点,受到传媒爆炒。国家队选帅本是奥运会新周期开始时的正常程序,不论是优势项目乒乓球、体操,还是落后的足球、男排,以及进步之中的女子曲棍球,所有这些都要从确定主教练着手,为2008年奥运会作准备。但是,因为选帅不纯粹属于业务范畴,沾上人事问题,就往往敏感得不能再敏感。知情者紧闭嘴巴,生怕哪句话不慎,惹上麻烦。于是,“马路新闻”、“参考消息”堂而皇之地刊登在报端,闪现于网页,铺天盖地,翻云覆雨,乐此不疲。 中国青年女足拿了世界亚军,众多传媒为主教练王海鸣做出“人事安排”:新一届国家队主帅非他莫属。俄而,足协露出一点动静,说是要中西结合搭建教练班子,立即又有传媒闻风推出不同版本,诸说纷纭。说中为主、西为辅的,有根有据;说西为主、中为辅的,有鼻子有眼。反正各卖各的报,各唱各的调,不由人不信,又不由人不疑。 在竞技体育“成者为王败者寇”的观念影响下,对主教练的褒贬责难首当其冲。队伍得胜,选的帅就是正确的,败了的队伍必被认定选错了教练,甚至连选帅的程序和方法也要搭进去接受质疑。这也使选帅变得更加过敏,也一定程度上变得简单化。“败不馁”很容易,因为没人敢拿机会开玩笑。既为败军之将,便难有再给一次机会的好事,这样的“定律”简化了许多认识,变成败一次废一人即可。继任者自然也不敢馁,以免招败北后的千夫所指;“胜不骄”则需另论,选帅者只要从曾经大赛得胜的教练当中择出一人,中国如没有,外国人也可,倒也不难搞定。至于以后骄还是不骄,那是教练的事,反正没有选帅失当的责任。 但凡正在选帅的项目,主管机构无不忙于辟谣。为什么一到选帅总会生出那么多谣言?且不说现行换帅程序的利弊,单讲不同眼光对候选教练的评估,也总要有畅通的渠道来表达吧。君不见那网上早有对选帅的无数议论,决策层倘有兴趣和精力去搜索一把,也算是兼听则明。放心,这与采纳专家意见绝不冲突。 |