●杨道立
很久没有这样休闲自在地看足球转播了——前天晚上看了连青一役，也关注了京沪的战局。说真的，直到下半场，看球的兴趣才有得提起。上半场，一是在“友谊第一比赛第二”的联盟情绪里球员们打得不那么斗志昂扬，二是我们对着电视机面前总叠映出比赛还是罢赛的会议场景。虽然实德为扳回一球有那么点雄风扬起的架势，给人灵光一现的快意，但
着实又没有什么可圈可点的精彩。好在，平平淡淡地打了比赛，让球迷们从“一蹴而就”的改革闹剧转入观看场上踢球的寻常状态，多少是一种进步。
别小看这从“蹴”到“踢”的进步。
起源于春秋时代的蹴鞠，发展到宋朝时期已遍及街头村巷。感谢施耐庵，在《水浒》里写了高俅这个由球星升太尉的人物，才使得现代中国人为足球的源起乃至深入民间，找到了活生生的典型。虽然我们早已“接受”现代足球诞生于英国这一体育史说概念，但一蹴而就的成语，出自宋代苏洵《上田枢密书》“天下之学者，孰不欲一蹴而造圣人之域”，是万万抹杀不得的。若不是对蹴鞠的深刻感受，何有“一蹴”的鲜活运用？！所以说，从足球繁荣而忝列文学，“一蹴而就”佐证了中国足球源远流长！当七家联盟在刚刚完成的文件里极为生动、形象、准确地运用了“足球改革不能一蹴而就”，读者无法不为之欣然一笑：苏洵先生虽然不乏知音，但自宋至今，像该文这样将此成语引用得如此贴切，到位，实在难得。
如果说，从蹴到踢是源于生活的文字在体育运动上的时代衍进，那么，放弃罢赛的“蹴”改做法，换做“踢”赛的合作态度，在我看来，不是什么失败，而是一种明智。是的，意识到“更要清晰地解读政府和大众所能承受的心理底线”是一种冷静，能将自律做到“关了手机和电脑”，也是一种实在。只不过，我们更希望有大局观的投资人能公布如下律条： 一、凡俱乐部有人行贿裁判，格杀勿论；二、凡俱乐部人员参与赌球，严惩不贷；三、凡俱乐部领导阻罢不力，就地免职；四、……五、……六、……
倘若球迷看到这样切中时弊击中要害符合实际的告白，岂有不一呼百应的？！倘若俱乐部能做到“各人自扫门前雪”，何愁马路上没有义务扫雪大军的加入？！倘若自诩的改革派不是受到孤立才煽情般地口口声声为了球迷的利益，怎会有人将真金白银地付出，误读为争权夺利的闹剧？！
中超元年，开局混乱。谁之过？当然中国足协要负主要责任。他们的官僚作风和执政无力，已为中国舆论长期抨击。没有这个前提，“蹴”改的胆量不至于那样大。谁都知道，得人心者得天下。但“蹴”改的做法，却失了人心。这就意味着，人们要的不是看你们如何分账，如何把环境的责任推卸一空，而是要看到黑哨、赌球、假球、罢赛那后面的驱动力，能不能从根本上得以铲除！
说到“蹴”字诞生时古代遍布街巷的社会形态，就想到“踢”字流行时妇孺皆好球的现代场景。曾几何时，大连男孩子，背上有一个小网袋装着足球，每到黄昏时分，或呼三唤四组成街头赛事，或尾随大人混进赛场学技偷艺……那种爱到骨髓的激情，才是足球城之所谓足球城的文化基因。眨眼间，街头赛事遁迹，校门向社会开放的地方特色消解，实德的冠军霸气演义成四大皆空的罢赛，怎不叫人唏嘘不已！在我看来，足球绝对是生活品质、社会机制、市民性格的投影。若老百姓爱足球的民间热情冷却了，足球生长的自然环境异化了，每个练球的孩子都瞄着一夜暴富、一球定终身的功利心去“一蹴而就”，看足球和投资足球的前景，很悬！因为，球赛这种商品，是具有文化属性和特殊情结的东西，非资本一种力量可以操纵。
改革达成共识，球迷拭目以待。不管谁占了上风，反正不能一蹴而就。打持久战也是要有胸怀的。
还是把足球踢下去吧，不管谁是场上冠军，只要人人争当实话实说的英雄，人人实打实地为足球事业做建树，中国足球会有希望。
