死守导致死亡
葡英决斗，一战倾城。在这场荡气回肠的比赛之后，本报记者张玮与在前方的本报特派记者陈华进行了一次通话，在英格兰队是否败在自己的战术失误这个问题上，双方产生了分歧。由于两人所处的地点，所感受到的气氛，甚至平日钟爱的球队不同，最终谁也无法说服对方，遂各自撰文一篇，陈述理由。
你可以为贝克汉姆的点球惋惜，你也可以为坎贝尔的进球无效而喊冤，但事实证明，如果英格兰队能在90分钟的比赛里打得更积极主动一些的话，他们根本不用与葡萄牙人玩什么加时赛或点球。
首先一些数据可以作参考。葡萄牙队全场射门达到34次，而英格兰队只有13次；双方的角球之比为13比9，葡萄牙队的控球率一度达到65%。由此可见，整场比赛中，英格兰队均处于劣势，尤其是在欧文第3分钟进球到第83分钟被扳平的过程中，英格兰队除了几次反击，几乎可以说是放弃了进攻。
其次是战术。对阵东道主，埃里克森摆出一副防守架势本无可厚非，但欧文那么早的入球反而搅乱了整支球队的心态，让他们丧失了进攻的动力。鲁尼的受伤下场确实对英格兰队有很大影响，但请记住，在出征欧锦赛之前，稚气未脱的鲁尼并不受人重视，换句话说，球队的战术并没有围绕鲁尼制订，少了一个鲁尼，难道就不知道怎么进攻了吗?防守和死守仅一字之差，却足以产生巨大的差别。
第三是换人。下半场刚开始用内维尔换下斯科尔斯，尚可以理解，因为斯科尔斯攻强于守，不能缓解本方的防守压力。但之后把作风硬朗的杰拉德也换下场则让人看不懂了。那时候既然决定要死守了，那么最应该下场的是没有什么防守能力的贝克汉姆，而葡萄牙队扳平的那个球正是从英格兰队队长防守的那边起球的。或许埃里克森害怕换下场上的灵魂人物影响士气，但看看人家斯科拉里铁了心把菲戈换下，在魄力上就输了人家一筹。
在实力上，英格兰队根本就不怵葡萄牙队。在气势上，前两场均大比分获胜的英格兰队要更胜一筹。但就因为意外的进球和一名不满19岁前锋的受伤下场，英格兰队就为此放弃了自己崇尚进攻的风格而大打防守反击，未免让无数人伤心，他们终究还是死在了一味防守上。
防守反击没错 英格兰队最终出局的结果似乎让人难以接受，而其一球领先后全线退守的打法也招来了“太过保守”的批评。不
过，就这场比赛而言，如此全线退守的战术似乎也是埃里克森唯一的选择。
欧文早早到来的进球，肯定会让英格兰队选择将防守反击进行到底。
随着鲁尼受伤下场，英格兰队在全局上更加注重防守也没太大的问题，毕竟葡萄牙队的进攻优势并不允许英格兰队进行大开大阖的进攻。
事实上，这支英格兰队在中前场方面，也确实只能依靠防守反击这一相对简单和保守的战术。杰拉德和兰帕德组成的双后腰，采用的是平行站位战术，强调防守抢断后的快速反击。杰拉德和兰帕德尽管在英格兰队属于技术含金量最好的双后腰组合，但他们的脚下技术和葡萄牙人相比粗糙不少，难以承担起攻势足球的使命。而锋线组合鲁尼和欧文受到身高限制，如果打阵地战肯定无所发挥。因此，利用前锋速度和个人能力进行防守反击，恰恰弥补了中场创造力和组织力不足的弱点。
埃里克森换下斯科尔斯等队员后，派上全部防守型的中场队员，确实让不少人怀疑他的保守战术。但事实上，英格兰队中场左路一直没人，斯科尔斯也只是客串。这时候用防守不错的内维尔换下斯科尔斯，本来是极具针对性的。只是在杰拉德再次客串左中场、内维尔打后腰后，原本薄弱的中场更加失去了主动。
等到三个换人名额用完后，大肆进攻的葡萄牙队占据了主动，这时候英格兰队已经没有再调整的办法了。从这点来说，埃里克森的不足最多是在换人时机方面有些过早，并不能就此扣一顶保守者的帽子在他头上。
英格兰队尽管在场面上相对保守，但在威胁球方面并不逊色。一次击中门楣的射门，坎贝尔被吹的进球，都是英格兰队在防守反击体系下创造出来的机会。如果英格兰队因为点球落败而被指责为太保守，多少有些不公了。
(里斯本6月25日专电)
新 闻 查 询
