记者董希源、特约记者马可报道 就AC米兰与恩波利一战的点球，负责分配裁判的执行官贝尔加莫(他当时也在圣西罗现场)和直接当事人——AC米兰前锋托马森在复活节后又作了进一步的解释。让人无法忍受的，是部分媒体利用这个点球做大文章，无中生有地对AC米兰甚至是帕帕雷斯塔进行人身攻击。

　　按照贝尔加莫的说法，越位是不存在的，因为在安布罗西尼传球那一刻，托马森的

AC-尼尔森互联网调查 同方电脑掀动四月风暴 全国偶像歌手大赛 新浪通行证 快乐e特权

位置是好的，至少有一个恩波利后卫站在了托马森的身前，卡卡和谢甫琴科虽然越位了，但他们很快停止了跑动，没再参与进攻。我们完全认可贝尔加莫的这个说法。有人拿贝尔蒂尼执法的尤文和拉齐奥的比赛作比较，但那完全是另外一场比赛，而且那场比赛，就是犯了错误的助理裁判(贝尔加莫已经公开承认塞萨尔的那个球没越位)在那个错误3分钟前，在小因扎吉越位的情况下没有举旗，只可惜拉齐奥的前锋没能打进那个球，否则抗议的一方很可能变成尤文。

　　针对点球的判罚，贝尔加莫认为，托马森和巴利之间存在接触，哪怕接触是轻微的，也应该判罚点球。在这种情况下，主裁判认定巴利抹杀了对方前锋一个明显的机会，把恩波利的门将罚下场，也就再正常不过了。他还说，如果托马森的挑高球进了，点球就可以避免。

　　贝尔加莫的这番解释我们不能完全认同，因为恰恰是托马森在赛后和本周二两次作出了澄清：巴利在扑球时，和我在身体上没有接触。托马森还说，他和巴利的接触，是对方守门员在回抢的时候，顺便带倒了他。慢镜头显示，这个说法不成立。因为他当时是在已经失去平衡后倒在地上，巴利却是站立状态，门将虽然离球比托马森远，但却有优先权，在回跑拿球的时碰到他也不算点球。

　　我们不能冤枉托马森“假摔”，因为丹麦人确实在守门员到来前试图完成射门动作，在和对方守门员的轻微接触之后失去了平衡。正是因为有这种“轻微接触”，主裁判帕帕雷斯塔才判罚了点球，贝尔加莫认可帕帕雷斯塔的判罚有道理，也是因为这个“轻微接触”。

　　帕帕雷斯塔当时站在托马森身后，主裁判显然忽视了巴利在和托马森接触时的手部动作，纯粹是守门员的自我保护，也忽视了巴利在和托马森接触时几乎是在静止状态。帕帕雷斯塔对两人的接触做出了错误的判断，但纯粹是“技术性错误”。点球确实很慷慨，《足球》在上期就下了这样的论调，但帕帕雷斯塔的错误是技术判断上的，我们认为不存在主观偏好问题。之所以引起这么大的争议，原因不在于它对恩波利保级有多么重要，而是因为它和意甲的夺冠进程联系到了一起。

　　慷慨但不是丑陋，在我们看来，不管怎么看这个点球，都不存在双重标准问题。妖魔化帕帕雷斯塔，由此猜疑意甲的真实性，更是无稽之谈，也是所有媒体都应该避免的误区。