记者乔瓦尼报道 上周日《罗马体育报》的头版有两个大标题，一条是“帕帕雷斯塔，价值联赛冠军的一球”，另一标题是“拉齐奥，又一个不公正的判决”。第一个大标题下面的说明是：“只有帕帕雷斯塔看到了点球，这个点球让AC米兰打败恩波利，并与罗马保持着9分差距。”第二个标题的说明是“取消塞萨尔一个合法的进球，比赛结束前两分钟，特雷泽盖进球取胜。”主编沃卡莱洛的社论点题：“裁判的失败。”
作为罗马的报纸，《罗马体育报》的立场未免偏向罗马的两支球队，但尤文图斯对拉齐奥的比赛以及AC米兰对恩波利的比赛中裁判的错误确实严重，双重标准的问题尤其突出。塞萨尔进球时越位的是小因扎吉，根据意大利裁判的标准，他的进球应该有效。实际上，在AC米兰对恩波利的比赛第83分钟，安布罗西尼传球入禁区时，两名AC米兰球员处于越位位置，但得球的托马森没有越位，所以帕帕雷斯塔不吹越位是对的，这反过来凸现了尤文图斯对拉齐奥比赛的裁判错误。
与塞萨尔的进球相比，AC米兰的点球引发更大的争议，如同《罗马体育报》及许多人判断的那样，这个进球对联赛冠军的归属很可能是决定性的。这个点球似乎成为疑案。帕帕雷斯塔不判托马森越位是对的，但随后托马森和恩波利门将巴利门前冲撞，应判点球并向巴利出示黄牌吗？
许多行家认为巴利没有对托马森犯规，有人甚至说是托马森对巴利犯规，但据恩波利球员罗基透露，帕帕雷斯塔对他们解释说，他吹的点球和红牌不是针对首次冲撞，而是巴利倒地后试图爬起来救球时与托马森第二次冲撞。但在一些专家看来，这次冲撞责任更不在巴利。因此，这个并不存在的点球是给AC米兰的一个复活节的惊喜，也许罗马夺冠的希望就此破灭。
当然，舆论的看法不尽一致，如《米兰体育报》认为，既然存在着冲撞，裁判也可以判点球。这跟AC米兰副主席加利亚尼“点球在两可之间”的论调相同。但在上周六晚国家电视台的足球节目中，前球星博涅克在完全否认点球后提出一个有趣的问题：“如果是迪达对恩波利前锋这样犯规，帕帕雷斯塔会判点球吗？”作为嘉宾参加这个节目的恩波利前锋罗基是AC米兰球迷，他接口说：“肯定不会。大家想一想，恩波利在50场联赛中只有两个点球！AC米兰本赛季获得了几个点球？”
如果说博涅克的问题仅仅是假设，帕帕雷斯塔在这场比赛中的一个黄牌某种意义上提供了答案。
第51分钟，鲁伊·科斯塔在布谢进攻时拉人，帕帕雷斯塔没有黄牌警告，反而与他亲热地拥抱一下；第69分钟，帕帕雷斯塔对安布罗西尼的拉人犯规同样视而不见，但最后福贾对托马森同样的犯规却吃了黄牌。这是彻头彻尾的双重标准。
在多数情况下，裁判的双重标准帮助强者，欺负弱者。与尤文图斯相比，拉齐奥是个弱者；与AC米兰相比，恩波利更是不算什么，尽管它的球踢得不比AC米兰差。
在没有证据的情况下，当然不能说裁判腐败，但对豪强的本能的“心理依附”是早就存在的问题。过去曾有说法称意甲裁判偏袒尤文图斯，这是绝对没有道理的。事实上，强队普遍受到照顾，而弱队的抗议无人理会。要说势力，AC米兰副主席加利亚尼是职业联盟主席，AC米兰主席贝鲁斯科尼是意大利总理，尤文图斯后台、菲亚特老板阿涅利不过是小巫见大巫。
帕帕雷斯塔是意大利裁判界最出色的后起之秀，许多人甚至认为他是科利纳的接班人。他也许不乏科利纳的技术，但也许缺少科利纳的脊梁骨。
《体坛周报》网站3月1日全面改版，请登陆体坛网www.titansports.cn
新 闻 查 询
新浪商城推荐
