“三无”哈恩让“八千足记”集体无趣

　　没有施大爷的满嘴大话，没有霍顿的满腹经纶，也没有米卢的满地花边，哈恩在“足球新闻价值”上的无油可榨，让泱泱“八千足记”找不到北、集体无趣。有记者恶毒地自喻——遭遇哈恩，就像苍蝇撞上了玻璃。

　　迄今为止，国内几乎找不到一篇专访或者特写，可以“告诉你一个真实的哈恩”。而若换成同时期的米卢，诸如“我所知道的神奇教练”这样的文章早已泛滥如手纸。在很多记者眼里，哈恩就是一个彻头彻尾的“三无教练”——没有名头，没有独家，没有花边。哈恩如机器人一般单调的动态和留声机一样的重复话语，每天都会折煞很多“新闻策划者”，而他那拒人千里的眼神，破灭了一颗又一颗试图与他“零距离”的雄心。

　　没有了“李响”，“周文渊”就多了起来——这是规律。于是，每天充塞我们眼帘的，是千篇一律关于哈恩的无边质疑，和学术论文般冗长的国家队战术剖析。一夜间，人人都不知道哈恩在想什么，但人人都在替哈恩想着什么。当质疑或者诟病成为一种思考的惯性，纵然国足在热身赛上的状态越来越好，也扑不灭人们关于“2.18”的深邃忧虑。

　　媒体都有贴标签的习惯。施大爷的标签是“豹子”，后来我们才知道“豹子”并不吃人；霍顿的标签是“讲师”，后来我们才知道他的理论漏讲了“出线”这个最重要的章节；米卢的标签是“神奇”，后来我们才发现原来“神奇”后面写有保质期。看来标签不是什么好东西，在一切水落石出之前，“三无”标签反倒没有什么不好，至少，它比“处处是专家、人人皆哈恩”更有趣。