《足球》报对于“国资委阻击中国足球”的报道是否失真还需鉴定。如果报道失真，足协有批评它甚至起诉它的权利。

　　但足协有取消一家报社采访由足协主办承办的比赛和活动的权利吗？我认为是没有的。

　　所以《足球》报可能的回应也是可以想得到的，那就是采用法律手段，让法官来还给双方一个公正的说法。

　　红塔的退出已是事实，辽足和中远的转让也不是空穴来风，《足球》报文章中的许多事实应该是真实的，许多分析也不是全无道理。但文中关于国资委对中国足球产业的看法与倾向等核心内容，也许有些是出自推测，有些则出自道听途说，轻率地登出来显然是不负责任的。如果《足球》有错，它理当承担它所该负的责任。

　　对球迷而言，国资委对中国足球有什么样的评价和对策是一回事，而足球在中国足协的调教和管理下是不是已成为不良资产则是另一回事。俱乐部的投入高到极点，球员的工资升了又升，而看球的球迷少而又少，俱乐部的经营惨淡之极，加上足协管理水平的停滞不前，足球玩家大面积的没有信心和大面积撤退便成为中超前夕极具讽刺意味的非正常景观。

　　需要了解的是，足球在世界范围内并非不良资产和不良市场。虽然近期内有帕尔马拉特公司的破产，由此造成帕尔马队的动荡，但这丝毫无损于足球在各大洲的影响，也无损于欧洲诸大联赛的威名。其联赛体制的成熟在给球迷带来无尽快乐的同时，也给俱乐部带来了经济上的丰厚回报。所以有的球迷认为，《足球》报其实也在帮足协出主意，诸如让俱乐部坚持到2005年，那时也许前景会豁然开朗。而且中国足协也是该提高管理水平，加快市场化步伐，尽快与国际惯例接轨了。