中国乒乓球队四名球员因为“谈恋爱”被开除，此事引得舆情或赞或弹，当然多的是弹，甚至是尖锐批评。

　　男欢女爱，人之常情，从天赋“爱”权的角度，这种处罚的确让绝大多数中国人无法接受。就算以体育界为例，也值得人们质疑。2002年釜山亚运会，韩国柔道选手金炯周和李银姬分别夺得了男子66公斤级和女子52公斤级冠军后，公开了曾被当作“一号秘密”的恋爱

关系。中国羽坛的葛菲和孙俊也是一对。同样曾早早萌生情愫的现李永波总教练已经开明地表示，只要不影响训练，教练不干涉队员谈恋爱。

　　既然有很多运动员在谈恋爱的情况下仍然取得了好成绩，中国乒乓球队为什么还要“棒打鸳鸯”呢？难道说他们真的连一点“爱”权观念都没有吗？中国乒乓球队当然不这样认为。作为一个屡建奇勋的集体，它也可以举出很多例子来批判你的观点：他们就是依靠铁的纪律才造就了乒乓铁军，队规就有“不准谈恋爱”；那些被开除球员尚不具备足够的职业精神，他们的恋爱已经到了影响训练的地步，并且导致二队球员集体跟风。

　　是的，和很多社会或者人性问题一样，“因为谈恋爱被开除”本身是否合理并不能用非对即错、非黑即白的二元概念来定性，个中有历史原因，有现实麻烦，甚至还交杂着体育本身偏于严酷的特性。非对即错的舆论批判很难收到真正的效果，反而会加深批判者和被批判者的情绪对立。

　　值得追究的是中国乒乓球队处罚决定的公平问题。也就是说，开除范瑛、侯英超、白杨和李楠这4个人是否公平？是否一视同仁？乒乓球队的队员说，这个决定是“杀鸡给猴看”，谁是“猴”，“猴”是目前男单排名世界第一的马琳和排名第三的王皓。队员们用词没有用错，但语境却用错了，从采访情况看，队员是带着为被处罚者喊冤的怨气说这句话，而“杀鸡给猴看”却是一句具有嘉许意义的俗话。事实上，他们的话的真正意思应该是：杀“鸡”未杀“猴”。

　　是的，如此处罚，是无可辩驳的不公平。据说范瑛的情况还仅仅处于萌芽状态，但她最终还是成了“刀下鬼”。同样谈恋爱而且是和被处罚的里面两个谈，并且也影响了状态的马琳和王皓却免遭处罚。这种不公平，推翻了乒乓球队为此处罚做出的绝大多数辩解，因为你说开除他们几个是因为他们违反了队规，影响了状态，这可以理解，本身还是拿得出理由，具有法则效果，无论你对该法则是赞或弹。但问题是，这两条理由对马、王两人也同样适用啊！

　　纪律的或严或松，虽然不可避免地招人讨论乃至谴责，可毕竟还处于弹性许可限度内，但纪律的一视同仁——公平原则却必须是最基本和最原则的保证。恋爱是两个人的事情，所谓“一个巴掌拍不响”。这是明摆着的事，中国乒乓球队为什么视若无睹呢？该队某教练如此解释对这几个人的处罚：白杨、范瑛明显违反队规是其一，自身竞技状态下降是其二，最要害的，这极有可能影响马琳、王皓在2004年的发挥，而马王是奥运会前中国男队的重点照顾对象。此语可谓一语中的。这话翻过来可以理解为：一切以国家和集体利益为重，如果谈恋爱影响了利益，就要处罚，但如果连马琳和王皓也处罚，那就也影响了这些利益——因为马王二位是世界冠军，是刘国梁的重臣，是2004年雅典奥运会的主力——所以，马王两人就免去处罚。其实，这样理解也是不对的，因为这一句话，压根就没有表达过“处罚”或免去“处罚”他们俩的意思。

　　我们可以用这样的逻辑推理来表述这个事件：一、如果不能干涉恋爱权利，则球队的处罚决定将被彻底推翻。二、如果可以在特殊条件下干涉恋爱，那么就应该开除所有涉嫌人员，如果做不到，球队的处罚法则就将被推翻，处罚法则既被推翻，那么处罚决定也将被推翻。

　　也就是说，因为处罚时的不公平，中国乒乓球队的这次处罚是一次失败的处罚。

　　而这个失败的背后，是因为特殊利益而对社会生活里的公平原则的熟视无睹，这比处罚本身是否合理要严重。

　　天旭