中超商务开发终于取得突破，上海文广传媒集团(SMG)成为中超电视开发商，另一家同样来自上海的企业成为中超首家赞助商。

　　足协选择SMG这样的一家地方媒体成为电视合作伙伴，而不是电视界“无敌舰队”中央电视台，看起来出人意料，实际上顺理成章。人们显然不会忘记，几年来，足协与央视在有偿转播甲A联赛的问题上一直纠葛不断。央视方面以尊重历史、尊重现实为由，希望能维持

目前这种较低转播费的现状。足协方面，既肯定在职业足球10年历史上，尤其是早期，央视等媒体不遗余力宣传报道甲A联赛的巨大贡献，又着眼于足球产业发展的“行规”，认为像现在这样一场比赛转播费仅十来万人民币的价格实在太低，长此以往将制约中国职业足球市场的发展和产业的成熟。

　　在足球产业大蛋糕中，电视转播权犹如“奶酪”，是俱乐部财源的重头或甜头。默多克旗下的天空电视台(SKY)为了取得英超的独家转播权，付出了数亿英镑的代价，这笔收入成为英超各俱乐部的一笔基本“口粮”。与之相比，CCTV仅仅花费数百万人民币就取得甲A主播权，似乎太廉价了点，这点收入，对于动辄两三千万运作费用的15家甲A俱乐部来说，简直可以忽略不计。

　　据未经证实的消息，SMG取得中超3年主播权的代价约1.5亿人民币，是CCTV报价的十几倍，如果平分到12家中超俱乐部，那也各有上千万的进账，对于改善各俱乐部的经营状况有不小的作用。更重要的是，这项协议确立了中超商务开发的价格基准——如果是3年1.5亿，中超3个赛季共396场比赛，每场转播费高达38万人民币。

　　不过，在签约仪式上，尽管两家都喜气洋洋，但在讲话中都刻意低调，避免刺激央视，一再强调这一协议不是排他性质的。这种姿态，显然不只是对CCTV垄断地位的敬畏和节目制作水平的敬仰，而是他们也意识到在理想与现实间，尚存在着巨大的鸿沟。CCTV为什么能够长期压价转播费，固然有垄断性因素，但更重要的是，甲A这个产品，不值得人们出手阔绰，而拟议中的中超，虽然看起来很美，但是否值得人们像对英超那样进行前瞻性的投资和炒作，仍然是一个有待论证的悬案。反过来，没有CCTV参与炒作的中超，很难说是最具价值的中超。

　　皇马中国行告诉我们，在中国，只要有好的产品，再昂贵也不愁没有市场。那么，中超有没有人们想象的那么好呢？CCTV与SMG的判断显然差距不小，因此出价也高低悬殊，究竟谁是智者，恐怕只有让时间作裁判了。