由于历史原因，西甲俱乐部主席的产生并不相同，比如皇马和巴萨主席由会员选举产生，瓦伦西亚则是大股东当权，马洛卡主席只是个打工仔……不同制度决定着不同管理方法，民主也好，独裁也罢，只要出成绩，球迷就认同。
严格地说，皇马和巴塞罗那实行纯粹会员制，他们是西甲球队的特例。这两家俱乐部历史悠久，影响力极大，早期都打下了坚实的经济基础，为使每个会员都有一种荣誉感，他
们在历史上从不曾被某集团或私人所垄断，俱乐部的主人是全体会员。不管是弗洛伦蒂诺、加斯帕特当主席，还是桑斯、努涅斯执政，他们都不占任何特别股份，只是为俱乐部效力。会员交纳会费后，就开始拥有会员权利，可以在4年一次的主席大选中投票。
西班牙政府对于会员制并不满意，认为这在经济上风险很大。由于会员制俱乐部在制定计划时，主席团能一手遮天，花钱又不用掏主席自家腰包，所以漏洞很大。比如加斯帕特，如果奥维马斯、阿方索和赫拉德的转会费(共约合8400万欧元)要他个人支付，想必他不会那样慷慨。再比如前皇马主席桑斯和前马竞主席希尔一副牌的赌注都是上万欧元，用的都是俱乐部的“交际费”。
其次，会员制不利于政府监管。尽管西班牙财政部知道各俱乐部都有黑账、黑钱，但主席团都是一伙的，只要内部不揭发，外界很难插手。因此，政府多次要求巴塞罗那、皇马改成有限股份制，但这遭到两俱乐部球迷的反对。球迷认为，皇马和巴塞罗那更像一个社会团体，一个自发的球迷俱乐部，不该受某财团控制。他们不在乎俱乐部盈利与否，也不会计较主席打牌开销多大，于是这种制度使俱乐部上层有了腐败的可能，这是会员制的弊病。
瓦伦西亚则是有限股份制，但罗伊格、奥蒂和科尔特斯各自控制的股份都没超过50%，谁也不能像希尔那样，因占有马竞89%的股份，名正言顺地成为主席。因此，在瓦伦西亚人缘不好的罗伊格只能通过竞选和收购股份来实现重新当选之梦。
奥蒂和科尔特斯之所以同样以高价收购股份，是担心有朝一日罗伊格的股份超过了50%，那么他将有权一统天下，成为新的独裁者。3个人各自占有不超过50%的股份，至少能使选举产生的主席多少代表点民主。从理论说，奥蒂的方针是可行的，只不过每隔4年，瓦伦西亚总得为竞选主席而大闹一阵。
马德里竞技和贝蒂斯的性质相同，希尔和洛佩拉占有绝大多数股份，他们没有竞选主席的烦恼。尽管每隔2年，希尔会向会员做一次经济汇报总结，但那不过是官面文章，只占俱乐部总股份百分之零点几的会员，从来也不会有当家作主的感觉。
毕尔巴鄂、皇家社会同属另一种有限股份制，每隔4年他们也会进行大选，但不像巴塞罗那或皇马这样复杂，会员对俱乐部的要求也不高，因此大选不会有太大风波。
马洛卡则是主席雇佣制(以前瓦拉杜利德也是如此)。大股东投资，邀请一人担任主席管理，每年上缴利润。由于阿莱马尼经营有方，即使马洛卡人有欧洲竞赛可看(马洛卡这几年都参加冠军杯或联盟杯)，阿森西奥家族也得到固定收入，所以阿莱马尼从不为主席位置担忧。
西甲俱乐部制度种类繁多，很难说清哪种最理想。归根结底，俱乐部也是事在人为，有一套精明强干的领导班子，辅佐一位杰出的主席，这样才是成功的基础。(李森）
新 闻 查 询
