日本和韩国的围棋改革，都把主要矛头对向了段位制。因为现存的围棋段位制度，确实存在着不少弊端。
首先是目前段位的高低不能如实反映出一个棋手的真实水平。比如原来韩国的李世石三段，世界上有几个九段能比得了他。韩国有不少年轻的低段棋手，如果认真比较起来，恐怕日本有很多九段都不是他们的对手。其次是一个棋手的段位高低，大部分情况下只是虚名
而已。特别在韩国，简直没有一点儿实惠。难怪有“叛逆小子”之称的李世石决定再不参加段位赛。这下反倒让韩国棋院犯难了，因为老让三段棋手拿国内的冠军，甚至世界冠军，围棋的段位反倒更会误导围棋爱好者。因此韩国棋院的改革就是取消段位赛，以后按各种其他的比赛成绩来升段。比如获得一次世界冠军可以升二段，获得世界亚军或国内冠军可以升一段，结果李世石在四十天内升了四段，创下了世界围棋史上升段最快的纪录。
日本棋院也出台新措施，取消段位赛改为与韩国类似的，用其他比赛的成绩来核定升段的标准。
现在有些比较激进的舆论提出两个问题。一是既然连段位赛的“发祥地”日本都停止了段位赛(韩国更早停止)，那么，为什么中国不取消段位赛呢？
二是认为段位赛都取消了，为什么不干脆连段位也取消，且律性不省事？
为了能更好地说明问题，让我们先从第二个问题谈起。
无论是棋手，还是围棋爱好者，绝大部分都很乐意接受段位这个概念。这一点不仅在中国，在日本和韩国同样都是如此。特别在中国几乎各行各业都有类似的职称。比如读书有硕士、博士，教书有讲师、教授，干部有科级、处级，体育也有运动健将和一级运动员。而这些职称原本只是代表一个人曾经到过的高度，并不代表即时的水平。因此这种冠以职称的做法现在已经成了一种文化现象，决不是棋界仅有的。
如果其他行业也像围棋那样几乎天天在较量，那么肯定讲师的授课能力未必就比老教授差，老掉牙的运动健将未必就能跑得过年轻的一级运动员。
由此可见，棋手有段位称号，既是全社会的平衡，也是一种文化的需要。特别是那些已经到达顶点职称的棋手，取消段位无疑极大地损害他们名誉的利益。
综上所说，中日韩三国都不约而同地保留了段位的称号。而日韩两国首先把矛头对向不合时宜的段位赛。
现在第二个问题是，中国为什么不像日本和韩国那样也马上取消段位赛呢？
这得先从各国的职业赛制谈起。在日本，由于职业围棋起步较早，因此职业制度相对比较健全。它规定凡职业棋手都有资格参加每一项比赛。在韩国，同样也规定凡职业棋手，哪怕是初段都也享有和九段同样的参赛资格，比日本更进了一步。这就保证了作为职业棋手的最根本权益。
面在中国，职业围棋的制度最薄弱。可以说，中国几乎所有的比赛都只允许三十二人参加，参加的标准无论以段位还是等级分衡量，都将大批棋手摒弃在外。这些棋手，尤其是低段棋手，他们在一年中唯一可参加的比赛就是段位赛。如果连这一赛事也取消的话，这些低段棋手作为职业棋士实际上已名存实亡了。
因此，段位赛虽然已经成为过时的鸡助，但中国围棋目前还必须靠它来维持起码的门面。如果中国围棋的领导能尽快制定出保障职业棋手参加每一项比赛的权益，那么取消中国的段位赛只是迟早的事。
“一万年太久，只争朝夕”。看来中国围棋也必须加快改革的步伐，迎头赶上世界围棋的潮水线流。(曹志林)
《围棋周报》独家提供新浪网，严禁转载！
新 闻 查 询
新浪精彩短信
新浪商城推荐
